Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2017 г. N Ф02-2074/17 по делу N А19-13695/2016

город Иркутск

28 июня 2017 г.

Дело N А19-13695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Бронниковой И.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании (до и после отложения) представителей Сластного Андрея Борисовича Бутузовой Надежды Владиславовны (доверенность от 08.08.2016, паспорт), Карась Екатерины Викторовны (доверенность от 08.08.2016, паспорт), директора общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" Петухова Вячеслава Павловича (приказ от 05.06.2009 N 97/к, паспорт), представителя данного общества Заякина Валерия Витальевича (доверенность от 30.12.2016, паспорт) и представителя участников указанного общества - Константинова Александра Владимировича, Петухова Вячеслава Павловича, Кондратова Владимира Александровича, Малышевой Людмилы Александровны, Пивоварчука Олега Владимировича, Копылова Сергея Николаевича, Шатохина Александра Васильевича, Толстоухова Валерия Алексеевича, Малаховой Елены Александровны (доверенность от 06.12.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сластного Андрея БорисовичаСластной Андрей Борисович на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу N А19-13695/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

Сластной Андрей Борисович (далее - Сластной А.Б.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "Топка" (ОГРН 1033802453563, ИНН 3827001711, Иркутская область, пос. Малая Топка, далее - ООО "РСП "Топка", общество) о признании недействительными решений очередного общего собрания участников общества от 15.04.2016 о признании недействительной редакции Устава общества от 31.05.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества: Константинов Александр Владимирович, Петухов Вячеслав Павлович, Кондратов Владимир Александрович, Малышева Людмила Александровна, Пивоварчук Олег Владимирович, Копылов Сергей Николаевич, Шатохин Александр Васильевич, Толстоухов Валерий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года, в иске отказано.

Сластной А.Б. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с произведенной арбитражными судами правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств и утверждает, что в соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения участников общества от 15.04.2016 являются ничтожными.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что в нарушение положений статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) уведомление, содержащее вопрос об исключении из Устава общества положения о свободном выходе, ему не направлялось.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о явном злоупотреблении истцом правом и пропуске им срока исковой давности на обжалование спорных решений.

ООО "РСП "Топка" и третьи лица - участники ООО "РСП "Топка", представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 30 минут 27 июня 2017 года на основании статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2017 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Васиной Т.П. на судью Бронникову И.А.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзывах на неё соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "РСП "Топка" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.1991. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 12.08.2016 участниками общества являлись: Петухов В.П. - 33,7% в уставном капитале; Сластной А.Б. - 14,6% в уставном капитале; Пивоварчук О.В. - 11,9% в уставном капитале; Константинов А.В. - 12,5% в уставном капитале; Кондратов В.А. - 5,4% в уставном капитале; Шатохин А.В. - 5,4% в уставном капитале; Малышева Л.А. - 5,4% в уставном капитале; Белоусов Е.В. - 5,4% в уставном капитале; Копылов С.Н. - 3,3% в уставном капитале; Толстоухов В.А. - 2,4% в уставном капитале.

Сластной А.Б. избран председателем совета директоров общества (протокол заседания совета директоров N 3/09 от 05.06.2009) и на дату оспариваемого собрания не переизбирался; являлся работником общества на должности главного инженера.

29.01.2016 состоялось заседание совета директоров общества (протокол N 2/16 от 29.01.2016), по результатам проведения которого было принято единогласное решение о созыве очередного общего собрания 15.03.2016 и внесении на обсуждение и голосование вопросов утверждения годового бухгалтерского баланса и финансовой отчетности за 2015 год, утверждения распределения чистой прибыли общества, утверждения аудитора на 2016 год, внесения изменений в устав общества в целях приведения в соответствие с действующими нормами Закона б обществах, подготовки к проведению юбилейного торжества в честь 25-летия предприятия.

15.03.2016 состоялось общее собрание участников ООО РСП "Топка" с повесткой дня, утвержденной советом директоров общества 29.01.2016; в связи с отсутствием заключения аудитора о результатах хозяйственной деятельности предприятия, а также необходимостью внесения большого объема поправок и доработок к действующему уставу было принято решение о переносе очередного собрания на 15.04.2016; а также об избрании способа подтверждения решения общего собрания путем подписания протокола общего собрания участников всеми присутствующими участниками.

Протокол очередного общего собрания от 15.03.2016 подписан всеми участниками, в том числе и собственноручно истцом, как участником и председателем собрания.

15.04.2016 состоялось очередное общее собрание участников ООО РСП "Топка", на котором присутствовали все участники общества (10 человек), кроме Клочихина И.И. (0,2% доли), который считался выбывшим из общества на основании нотариально удостоверенного заявления от 14.04.2016.

Факт участия указанных лиц в собрании подтвержден реестром регистрации участников общего собрания ООО РСП "Топка" от 15.04.2016.

В соответствии с повесткой дня участники приняли ряд решений, в том числе об одобрении новой редакции устава общества в целях приведения его в соответствие с действующими нормами Закона об обществах: 1) Одобрить включение в Устав положений о том, что принятие решений общего собрания и состав присутствовавших на собрании участников подтверждается подписанием протокола общего собрания всеми участниками или частью участников, присутствовавших на собрании (единогласно);

2) Одобрить исключение из Устава положения о свободном выходе участников, из общества ("за" - 85,2%, "против" - 14,6% (Сластной А.Б.); 3) Одобрить исключение из Устава положения об одобрении всеми участниками общества перехода доли к наследникам или правопреемникам ликвидируемого юридического лица из общества ("за" - 85,2%, "против" - 14,6% (Сластной А.Б.); 4) Одобрить исключение из Устава положений о Совете директоров и передаче его полномочий общему собранию (единогласно).

Также единогласно было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня: одобрить продажу доли общества участнику общества Толстоухову Валерию Алексеевичу в размере 0,2% по номинальной цене 16 000 рублей; поручить Толстоухову В.А. оплатить номинальную стоимость доли в установленные законодательством сроки.

Протокол подписан всеми участниками, кроме Белоусова Е.В., который умер 17.04.2016 (свидетельство о смерти от 27.04.2016), и Сластного А.Б., который отказался от подписи, о чем свидетельствует акт от 10.05.2016, подписанный Малышевой Л.А. - секретарем собрания и участниками общества Пивоварчуком О.В. и Константиновым А.В.

Согласно пояснениям Петухова В.П., истец соглашался подписать протокол только при условии исключении пункта о свободном выходе.

31.05.2016 на основании принятых собранием решений МИФНС N 17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Истец, полагая, что принятие участниками общества решений, оформленных протоколом от 15.04.2016, и новая редакция устава нарушают его права и законные интересы, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для признания спорных решений недействительными;

указали на пропуск истцом срока давности по данному требованию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу положений статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1).

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2).

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражные суды установили, что право истца на участие в собрании нарушено не было, данное лицо достоверно знало о проведении собрания 15.04.2016, его повестке, а также порядке удостоверения решения общего собрания путем подписания протокола общего собрания участников всеми присутствующими участниками, поскольку участвовало в собрании 15.03.2016, являясь его председателем, при этом истец участвовал и в собрании 15.04.2016, следовательно, знал о принятых решениях.

Между тем, в арбитражный суд с иском об оспаривании данного решения от 15.04.2016 Сластной А.Б.. обратился 16.08.2016, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Судами также было установлено, что спорное собрание проведено при наличии кворума, в соответствии с повесткой дня, при этом голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Судебные инстанции правомерно указали на наличие в действиях Сластного А.Б., выраженных в отказе от подписания протокола собрания от 15.04.2016, признаков злоупотребления правом в силу установленности факта его уведомления о всех изменениях в устав, которые предлагались для утверждения на очередном общем собрании ООО РСП "Топка", с учетом того, что решение о запрете свободного выхода участника из общества длительное время активно обсуждалось участниками этого общества, истцом в том числе, и было продиктовано необходимостью сохранения и улучшения финансовой стабильности общества.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 17.06.2016 на внеочередном общем собрании участников рассматривалось заявление истца о выходе из состава участников, которое подано после проведения собрания 15.04.2016, принявшим изменения в устав в части запрета свободного выхода участника из общества;

Сластному А.Б. отказано в выходе из общества и разъяснено право на продажу доли одному или нескольким участникам; протокол подписан всеми участвующими лицами, в том числе и истцом.

При такой совокупности установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Сластного А.Б..

о признании недействительными решений очередного общего собрания участников общества от 15.04.2016 о признании недействительной редакции устава общества от 31.05.2016.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, также эти доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2016 года по делу N А19-13695/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

И.А. Бронникова И.И. Палащенко