Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф02-464/24 по делу N А33-37732/2020

город Иркутск

12 февраля 2024 г.

Дело N А33-37732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Даниловой Галины Михайловны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу N А33-37732/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года признан недействительной сделкой платеж с расчетного счета должника 08.04.2018 в пользу Даниловой Галины Михайловны на сумму 2 900 000 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Даниловой Г.М. в конкурсную массу ООО "Звезда" денежных средств в сумме 2 900 000 рублей.

Данилова Г.М. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данилова Г.М. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на необоснованный отказ суда в восстановлении срока на апелляционное обжалование, просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Данилова Г.М. указывает на то, что она не была извещена судом о принятом определении Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года, не подавала никаких ходатайств об ознакомлении, не получала лично писем из Арбитражного суда Красноярского края по данному делу. Данилова Г.М. также ссылается на то, что судом неверно указано о поступлении апелляционной жалобы в электронном виде; апелляционная жалоба поступила нарочно с приложением доказательств, обосновывающих пропуск срока на апелляционное обжалование.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

От Даниловой Г.М. поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва и предоставлении возможности участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Принимая во внимание, что Даниловой Г.М. не приведены какие-либо обстоятельства, в связи с которыми она просит объявить перерыв в судебном заседании, а также учитывая сокращенные сроки рассмотрения настоящей кассационной жалобы (часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 11 августа 2023 года, Третий арбитражный апелляционный суд обоснованно указал, что десятидневный срок апелляционного обжалования указанного определения истек 25.08.2023; согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана 06.12.2023, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Данилова Г.М. свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования обосновала тем, что определение суда первой инстанции от 11 августа 2023 года в ее адрес не направлялось; указала, что не пользуется сетью "Интернет", об обжалуемом судебном акте узнала только 06.12.2023 при рассмотрении иного обособленного спора (N А33-37732-2/2020).

Третьим арбитражным апелляционным судом установлено, что Данилова Г.М. обращалась в суд первой инстанции с ходатайством от 07.06.2022 об ознакомлении с материалами настоящего обособленного спора (л.д. 16), указав в данном ходатайстве адрес своего проживания в г. Красноярске.

Арбитражным судом Красноярского края по указанному адресу было направлено уведомление об отложении судебного разбирательства на 11 часов 25 минут 31.08.2022, которое вручено Даниловой 27.07.2022, что подтверждается извещением к регистрируемому почтовому отправлению N 66000074172586, содержащим подпись Даниловой Г.М. (л.д. 19).

Суд апелляционной инстанции указал, что факт направления в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела сам по себе свидетельствует об осведомленности ответчика о судебном разбирательстве. В связи с чем, приняв во внимание положения части 4 статьи 123, второго абзаца части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и переходе на ответчика риска наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Довод Даниловой Г.М. о том, что она не пользуется информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет", отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на возможность узнать о ходе судебного разбирательства по телефонам, указанным в направленном ей протокольном определении.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и нормам процессуального права.

Доводы Даниловой Г.М. о том, что она не подавала в суд первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами дела и не получала писем из Арбитражного суда Красноярского края, опровергаются материалами дела. Подписи на ходатайстве об ознакомлении с материалами обособленного спора и почтовом извещении визуально идентичны подписям Даниловой Г.М. на поданных ею апелляционной и кассационной жалобах.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.05.2022, Данилова Г.М. была зарегистрирована по месту жительства в пгт. Мотыгино Красноярского края с 27.01.2014, снята с регистрационного учета 14.12.2017 по решению суда как утратившая право пользования жилым помещением.

В апелляционной и кассационной жалобах Данилова Г.М. не указывает ни адрес своей регистрации по месту жительства, ни адрес фактического проживания.

К настоящему судебному заседанию Даниловой Г.М. в электронном виде направлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, при этом в учетных данных адресом регистрации по месту жительства указан адрес в пгт. Мотыгино Красноярского края.

Из материалов дела следует, что по данному адресу судом первой инстанции 20.05.2022 было направлено регистрируемое почтовое отправление N 66000072134395, содержащее копию определения от 17 мая 2022 года о принятии к производству заявления конкурсного управляющего и назначении судебного заседания на 13.07.2022. Указанное почтовое отправление возвращено в Арбитражный суд Красноярского края в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд округа находит необоснованными доводы кассационной жалобы о неизвещении судом ответчика о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

В силу части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 12.08.2023.

Следовательно, доводы заявителя о том, что она не получала по почте копию судебного акта не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Заявителем не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы являлись свидетельством объективной невозможности воспользоваться правом обжалования в срок, установленный законом.

Ошибочное указание суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, не влияет на законность принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 к материалам спора судом апелляционной инстанции приобщена копия апелляционной жалобы, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что она была подана без приложения каких-либо дополнительных документов; довод Даниловой Г.М. об обратном соответствующими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, установив пропуск срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие оснований для его восстановления, апелляционный суд законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда вынесено при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу N А33-37732/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Е.А. Варламов