Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф02-3155/12 по делу N А19-18649/2011

г. Иркутск

17 сентября 2012 г.

N А19-18649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: прокуратуры Иркутской области Акуловой Людмилы Константиновны (доверенность от 09.07.2012 N 38-09-12), общества с ограниченной ответственностью "РН-Эксплорейшн" Серебряковой Инны Эдуардовны (доверенность от 07.10.2011 N 10-46),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года по делу N А19-18649/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Эксплорейшн" (ОГРН 1027739903938, г. Москва) (далее - общество, ООО "РН-Эксплорейшн") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Катангский район (ОГРН 1023802552663, Иркутская область, с. Ербогачен) (далее - Администрация) от 11.07.2011 N 176-п "Об отмене постановления администрации МО Катангский район от 09.02.2011 N 36-п".

Дело рассмотрено с участием прокуратуры Иркутской области (далее - Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 мая 2012 года решение суда от 1 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Прокуратура обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), статей 44-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушения норм статьи 65, части 4 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Прокуратура оспаривает выводы судов о несоответствии закону обжалуемого постановления, указывая на то, что администрация МО Катангский район не уполномочена утверждать градостроительные планы земельных участков, расположенных на территории Катангского района.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Эксплорейшн" считает её доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что вопрос о полномочиях на утверждение градостроительных планов не являлся предметом рассмотрения по данному делу; в пункте 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не указан уровень органа местного самоуправления, который должен выдавать градостроительный план; кроме того в состав объектов, для строительства которых предоставлен лесной участок, входит линейный объект - подъездная дорога.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2012 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 11 сентября 2012 года на 11 часов 00 минут.

После отложения рассмотрения кассационной жалобы, в составе суда в связи с длительным отсутствием, ввиду отпуска, произведена замена судьи Чупрова А.И. на судью Пущину Л.Ю. (распоряжение от 11 сентября 2012 года).

11 сентября 2012 года в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы начато сначала вновь сформированным составом суда, в соответствии с требованиями части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители Прокуратуры и ООО "РН-Эксплорейшн" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё. Представитель прокуратуры также указала на то, что строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки на землях лесного фонда должно осуществляться на основании проекта освоения лесов, а не градостроительного плана. В данном случае не подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, а нормы Лесного кодекса Российской Федерации не содержат требований о необходимости получения градостроительного плана для разработки месторождений полезных ископаемых под строительство эксплуатационных скважин и обустройство кустовой площадки.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основными видами деятельности ООО "РН-Эксплорейшн" являются поиск и разведка месторождений нефти, газа и конденсата.

На основании договора аренды лесного участка от 02.11.2010 N 91-233/10 обществу предоставлен лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Катангский район, Катангское лесничество (Непская дача N 2, кварталы: 21; 22; 23; 28; 36; 37; 41; 51; 52; 53; 55; 61; 65; 66; 67; 96; 97), общей площадью 39,4465 га, в целях использования лесов для геологического изучения недр, строительства поисково-оценочной скважины "Даниловская-71" с вертолетной площадкой и подъездной дорогой и заготовки древесины.

15.01.2011 ООО "РН-Эксплорейшн" обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительных планов для строительства поисково-оценочных скважин.

Администрацией вынесено постановление от 09.02.2011 N 36-п, которым утвержден градостроительный план земельного участка площадью 39,4465 га для проведения работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых - строительство поисково-оценочной скважины "Даниловская-71" с вертолетной площадкой, подъездной дорогой, расположенного в пределах земель лесного фонда Катангского лесничества, "Преображенская дача", в Катангском районе Иркутской области.

Прокуратурой Катангского района принесен протест от 29.06.2011 N 7-15-11 на постановление от 09.02.2011 N 36-п, в котором указано, что администрация превысила предоставленные ей полномочия при принятии указанного постановления, поскольку земли лесного фонда находятся в федеральной собственности и правом распоряжения данными землями обладают только федеральные органы исполнительной власти; строительство таких объектов осуществляется на основании проекта освоения лесов, разрабатываемого и утверждаемого в соответствии со статьями 12 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 18 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Минсельхоза России от 08.02.2010 N 32.

По результатам рассмотрения протеста Прокуратуры Администрацией принято постановление от 11.07.2011 N 176-п "Об отмене постановления Администрации муниципального образования "Катангский район" от 09.02.2011 N 36-п".

ООО "РН-Эксплорейшн", полагая, что постановление от 11.07.2011 N 176-п не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Cуды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ввиду недоказанности наличия законных оснований для отмены оспариваемым постановлением ранее принятого постановления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствия (несоответствия) оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления действующему законодательству, наличия полномочий у органа на его вынесение, нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Поскольку постановление от 11.07.2011 N 176-п является ненормативным правовым актом, направленным на прекращение конкретных правоотношений, следовательно, оно должно быть мотивированным и обоснованным.

Между тем, судами двух инстанций по результатам исследования и оценки представленных доказательств установлено, что постановлении Администрации от 11.07.2011 N 176-п немотивированно, поскольку не содержит правового обоснования и фактических обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления от 09.02.2011 N 36-п, не содержит указания на несоответствие отмененного постановления закону или иному нормативному акту.

В постановлении от 11.07.2011 N 176-п имеется ссылка на протест прокурора Катангского района от 29.06.2011 N 7-15-11. Из содержания указанного протеста следует, что администрация превысила предоставленные ей полномочия при принятии постановления от 09.02.2011 N 34-п (правом распоряжения землями лесного фонда обладают федеральные органы исполнительной власти), для строительства скважин в целях выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых не требуется получения градостроительного плана земельного участка (строительство таких объектов осуществляется на основании проекта освоения лесов).

Между тем нарушения, приведённые в протесте, указанном основанием для отмены постановления от 09.02.2011 N 36-п, не нашли подтверждения.

Из системного толкования пункта 3 статьи 129, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 8, части 5 статьи 41, части 6 статьи 43, пункта 2 статьи 55, статей 44, 51, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 27.08.2009 N 268, следует, что для подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство эксплуатационных скважин и обустройства кустовой площадки на нефтегазоконденсатном месторождении необходим разработанный и утвержденный в установленном порядке градостроительный план земельного участка. Указанное следует также из пункта 3.3 договора аренды от 02.11.2010 N 91-233/10.

В этой связи заявленный в настоящем судебном заседании представителем прокурора Иркутской области довод о том, что для использования обществом спорного земельного участка не требуется получения градостроительного плана, а достаточно проекта освоения лесов, подлежит отклонению.

Указание прокурора на отсутствие у администрации права распоряжения землями лесного фонда также основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку утверждение градостроительного плана земельного участка не является реализацией полномочий по распоряжению земельным участком - актом по распоряжению этим участком (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 43, статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку иных оснований незаконности действий органа местного самоуправления в названном протесте прокурора не содержалось и о наличии их в суде первой инстанции не было заявлено, нарушений закона при издании ранее принятого акта судами не установлено, следовательно, арбитражные суды пришли к правильному выводу о признании оспариваемого постановления недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о принятии администрацией постановления от 09.02.2011 с превышением предоставленных ей полномочий вследствие того, что органом местного самоуправления, уполномоченным на утверждение градостроительного плана земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр и строительства поисково-оценочной скважины, является орган местного самоуправления поселения, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку названное не являлось основанием для принятия постановления от 11.07.2011 N 176-п, и в этой связи не могут быть приняты во внимание и судом кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учёта доводов кассационной жалобы.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года по делу N А19-18649/2011, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.Ю. Пущина Д.И. Шелег