Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф02-3982/17 по делу N А69-1464/2017

город Иркутск

07 сентября 2017 г.

Дело N А69-1464/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием предпринимателя Ооржак Раисы Отуковны (паспорт), её представителя Котовщиковой Н.В. (ордер от 30.08.2017, удостоверение адвоката) и представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (доверенность от 31.03.2017 N 4, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заявление индивидуального предпринимателя Ооржак Раисы Отуковны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года по делу N А69-1747/2011 в разумный срок,

установил:

индивидуальный предприниматель Ооржак Раиса Отуковна (ОГРНИП 30517012200012, ИНН 170100786226, г. Кызыл, далее - предприниматель Ооржак Р.О.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года по делу N А69-1747/2011 в разумный срок в размере 2 000 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Лицом, не исполняющим данное решение суда, указано Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН: 1071701000183, г. Кызыл, далее - Минземимущества РТ).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов по Республике Тыва (ОГРН 1021700516804, г. Кызыл далее - Минфин РТ).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее - служба судебных приставов).

В обоснование заявленных требований предприниматель Ооржак Р.О. указала на то, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года по делу N А69-1747/2011 признано её право на заключение по итогам открытого аукциона договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва - одноэтажного здания бани площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21,. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключить с предпринимателем Ооржак Р.О. договор аренды названного государственного имущества. Минземимущества РТ решение суда до настоящего времени не исполнено.

В обоснование значимости неисполнения решения суда для заявителя предприниматель Ооржак Р.О. указала на то, что длительное неисполнение судебного акта повлекло за собой материальные затраты ввиду отсутствия денежных средств от предпринимательской деятельности (неиспользования бани), несения расходов по выплате кредитных средств.

В судебном заседании 30 августа 2017 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 06 сентября 2017 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием предпринимателя, её представителя и явившегося представителя Минземимущества РТ.

Минфин РТ и служба судебных приставов о времени и месте рассмотрения заявления и об объявлении перерыва в судебном заседании извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ни до, ни после перерыва не направили.

Неявка заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа до и после перерыва представитель предпринимателя поддержал доводы, указанные в заявлении.

Минземимущества РТ с заявленными требованиями не согласилось, объясняя это тем, что не имело возможности исполнить решение суда, поскольку объект аренды - баня до 2017 года находился у иных лиц, по поводу чего в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде рассматривались разного рода иски, просило привлечь к участию в деле Министерство финансов по Республике Тыва.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с тем, что определением от 10 июля 2017 года Минфин РТ уже привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представителем Минземимущества РТ также заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения заявления, мотивированное неполучением приложенных к заявлению документов и невозможностью в связи с этим подготовить письменный отзыв. В удовлетворении данного ходатайства судом округа также отказано, поскольку в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия, а у Минземимущества РТ с момента получения заявления (21 июня 2017 года - сведения с сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений") и определения суда округа о принятии заявления к производству (18 июля 2017 года - почтовое уведомление 66402513116975) было достаточно времени в случае действительного неполучения данных документов при должной степени заботливости и осмотрительности обратиться с соответствующим заявлением в суд округа или к предпринимателю, а также ознакомиться с материалами дела и снять копии необходимых документов. Кроме того, приложенные к заявлению копии кредитных договоров с дополнительными соглашениями к ним не имеют решающего значения для решения вопроса о присуждении или отказе в присуждении компенсации и не влияют на размеры компенсации в случае удовлетворения судом заявления об её присуждении.

Доводы Минземимущества РТ о том, что Минфин РФ не обладает информацией о начавшемся процессе по заявлению предпринимателя о присуждении компенсации в связи с неполучением заявления и определений суда не принимаются судом округа, так как противоречат материалам дела. Заявление с прилагаемыми к нему документами направлено предпринимателем в адрес Минфина РТ по квитанции N 05746 от 24.07.2017 и получено последним 26 июля 2017 года (сведения с сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений"); определение о назначении судебного заседания от 10 августа 2017 года и о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва от 16 августа 2017 года Минфином РФ получены соответственно 21 августа 2017 года (почтовое уведомление 664025132783) и 30 августа 2017 года (сведения с сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений"). Вся информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий по настоящему делу в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно была размещена судом округа на официальном сайте суда и в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", в связи с чем согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минфин РФ обязан был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года по делу N А69-1747/2011 признано право предпринимателя по итогам открытого аукциона на заключение договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва - одноэтажного здания бани площадью 336,7 кв. м, расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключить с предпринимателем Ооржак Р.О. договор аренды названного государственного имущества. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2012 года решение от 26 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Одним из таких способов является судебная защита, которая в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что, как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления - арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года по делу N А69-1747/2011 предусматривает обязанность Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва исполнить требования неимущественного характера: заключить с предпринимателем договор аренды государственного имущества.

Следовательно, при нарушении права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок предприниматель Ооржак Р.О. вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В данном случае решение суда от 26.12.2011 вступило в законную силу 05.04.2012.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Булатовой Т.В. возбуждено исполнительное производство от 05.06.2012 N 58317/12/02/17 на основании исполнительного листа АС N 003840814 от 25.05.2012, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу N А19-1747/2011. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва 05.06.2012.

Таким образом, исполнение решения должно было завершиться не позднее 06.08.2012. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего заявления решение суда надлежащим образом не исполнено.

При рассмотрении настоящего заявления Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа установлено, что общая продолжительность неисполнения судебного акта с 06.08.2012 и до настоящего времени составляет более 5 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума от 29.03.2016 N11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением взыскателя.

Из материалов дела следует, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя. Доказательств, свидетельствующих о принимаемых Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва мерах по исполнению решения суда, достаточности и эффективности этих действий, в материалах дела не имеется.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 данного Кодекса взыскатель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Согласно пункту 60 постановления Пленума от 29.03.2016 N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявитель просит взыскать компенсацию в сумме 2 000 000 рублей, однако суд округа считает данную сумму чрезмерно завышенной.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате предпринимателю Ооржак Р.О., Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа исходит из следующих факторов: общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет более 5 лет, предприниматель Ооржак Р.О. была лишена возможности осуществлять использование подлежащего передаче в аренду имущества, получать доходы от эксплуатации бани.

Довод предпринимателя о несении ею расходов по выплате кредитных средств, отклоняется, поскольку причинно-следственная связь между неисполнением Министерством имущественных отношений судебного акта и получением предпринимателем кредита в банке отсутствует.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В то же время, арбитражный суд учитывает, что предприниматель Ооржак Р.О. не лишена права обратиться в суд за взысканием соответствующих убытков, которые подлежат возмещению в установленном законом порядке, а не посредством взыскания справедливой компенсации.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума от 29.03.2016 N 11, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, учитывая принципы разумности, справедливости и практику Европейского суда по правам человека (постановления от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 21 июня 2007 года по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12 июня 2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации", от 26 июня 2008 года "Красев (Krasev) против Российской Федерации"), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым определить сумму компенсации, подлежащую присуждению, в размере 150 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

При таких обстоятельствах компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей подлежит взысканию в пользу предпринимателя Ооржак Р.О. с Министерства финансов Республики Тыва за счет казны Республики Тыва.

Согласно части 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" разъяснил: если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплаченная по квитанции ОАО АБ "Народный банк РТ" в сумме 300 рублей (при объявлении резолютивной части постановления в судебном заседании суд оговорился, сказав 3 000 рублей) государственная пошлина подлежит возмещению Минфином РТ.

Кроме того, при обращении с настоящим заявлением предпринимателем заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Несение расходов в заявленной сумме подтверждается представленными предпринимателем Ооржак Р.О. в материалы дела доказательствами. С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 16 июля 2009 года N 717-О-О, от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, от 22 марта 2012 года N 535-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2777-О, от 29 марта 2016 года N 677-О, от 25 мая 2017 года N 1087-О и др.; разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в постановлениях от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 04.02.2014 N 16291/10, а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 10, 12, 13), суд округа приходит к выводу об обоснованности и разумности заявленной предпринимателем суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 222.1 - 222.9, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Ооржак Раисы Отуковны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Республики Тыва от 26 декабря 2011 года по делу N А69-1747/2011 в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Республики Тыва за счет средств бюджета Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Ооржак Раисы Отуковны (ОГРНИП 30517012200012, ИНН 170100786226 (ОГРНИП: 312385019100083, ИНН: 380802462400) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ооржак Раисы Отуковны N 40802810165000000929 в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка России, БИК 040407627, к/с 30101810800000000627, ИНН 7707083893, КПП 170102001.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Скубаев