Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф02-4433/18 по делу N А19-19205/2013

город Иркутск

25 сентября 2018 г.

Дело N А19-19205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по делу N А19-19205/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, далее - ООО "Компания "Востсибуголь") к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (ОГРН 1053684512530, ИНН 3652008199, далее - ООО "Желдорсервис") о взыскании 4 089 109 рублей 07 копеек ущерба за некачественно произведенный ремонт тепловоза по договору N 336 от 28.04.2011.

ООО "Желдорсервис" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 05 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Желдорсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по делу N А19-19205/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что из экспертного заключения АО "Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта" ответчику стало известно о нарушении ООО "Балтийский испытательный Центр" расчётов при проведении экспертизы по делу.

ООО "Компания "Востсибуголь" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Заявитель полагает, что положенное в основу решения суда заключение ООО "Балтийский испытательный Центр" является ненадлежащим доказательством.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, в данном случае, указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по делу N А19-19205/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева