Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2017 г. N Ф02-2045/17 по делу N А10-5061/2009

город Иркутск

05 июня 2017 г.

Дело N А10-5061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПК" Матвеева Баира Степановича - Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность от 01.03.2017, паспорт), администрации города Улан-Удэ Старковой Юлии Александровны (доверенность от 13.01.2017, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПК" Матвеева Баира Степановича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года по делу N А10-5061/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - ООО "СПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факт владения и пользования нежилым помещением - административно-бытовым корпусом (АБК), инвентарный номер 32193, 1997 год постройки, общей площадью 485,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кирпичная, 5а.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года решение от 21 января 2010 года отменено, заявление ООО "СПК" об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта владения и пользования нежилым помещением - административно-бытовым корпусом (АБК), инвентарный номер 32193, общей площадью 485,8 кв. м, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кирпичная, 5а, оставлено без рассмотрения. Заявителю и заинтересованным лицам разъяснено их право разрешить спор в порядке искового производства.

Конкурсный управляющий ООО "СПК" Матвеев Баир Степанович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года по делу N А10-5061/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права: статей 42, 259, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, администрацией города Улан-Удэ пропущен срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование не указано, какие права и законные интересы администрации нарушены принятым судебным актом по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СПК" Матвеева Б.С. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации города Улан-Удэ возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 157 от 29 апреля 2002 года ООО "СПК" в аренду предоставлен муниципальный земельный участок "для производственной базы" по ул. Кирпичная 5а в г. Улан-Удэ. Сведений о прекращении либо расторжении данного договора, о возврате полученного по акту земельного участка не имеется.

Судом первой инстанции установлен факт непрерывного владения и пользования данным объектом (нежилое помещение - административно-бытовой корпус (АБК)) ООО "СПК".

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции, исходил из того, что путем установления факта, имеющего юридическое значение, судом фактически рассмотрен спор о праве давностного владельца на нежилое помещение - административно-бытовой корпус (АБК), инвентарный номер 32193, в отсутствие лица, на земельном участке которого данное нежилое помещение расположено, без его уведомления о возбуждении дела, без привлечения в процесс.

По мнению суда апелляционной инстанции, наличие земельных отношений, обусловленных эксплуатацией здания - административно-бытового корпуса, на который установлен факт непрерывного владения и пользования ООО "СПК", указывает на заинтересованность администрации г. Улан-Удэ в настоящем деле, в связи с чем указанное лицо подлежало привлечению в качестве заинтересованного.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении, в том числе, факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил, что требование ООО "СПК" об установлении факта владения вышеназванным недвижимым имуществом как своим собственным возникло из спора о праве, в связи с этим данное требование заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку в рамках настоящего дела общество намерено установить обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на спорный объект недвижимости, то есть разрешить вопрос о праве на указанный объект, суд правомерно оставил заявление ООО "СПК" без рассмотрения.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске администрацией города Улан-Удэ срока на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, заявлен без учета того, что исчисление срока осуществляется с момента, когда администрация узнала о принятом в отношении данного недвижимого имущества судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года по делу N А10-5061/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года по делу N А10-5061/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева