Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 04АП-6136/16

г. Чита

03 февраля 2017 г.

Дело N А10-5061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А10-5061/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК" об установлении факта, имеющего юридическое значение -владения и пользования нежилым помещением - административно-бытовым корпусом (АБК), инвентарный номер 32193, 1997 года постройки, общей площадью 485,8 кв.м., расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Кирпичная, 5а,

заинтересованные лица - Администрация г.Улан-Удэ (юридический адрес: 670000, г.Улан-Удэ, улица Ленина, 54, ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192), Онищук Татьяна Николаевна (670033, ул. Краснофлотская, д. 50, кв. 46, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия)

(суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Администрации г.Улан-Удэ представитель Старкова Ю.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПК" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факт владения и пользования нежилым помещением - административно-бытовым корпусом (АБК), инвентарный номер 32193, 1997 г. постройки, общей площадью 485,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Кирпичная, 5а.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, лицо, не участвующее в деле - Администрация города Улан-Удэ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не определил круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть обжалуемое решение; обжалуемое решение затрагивает права Администрации города Улан-Удэ.

Определением от 29 декабря 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрацию г.Улан-Удэ (юридический адрес: 670000, г.Улан-Удэ, улица Ленина, 54, ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192), Онищук Татьяну Николаевну (670033, ул. Краснофлотская, д. 50, кв. 46, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил об отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца - конкурсный управляющий просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Онищук Татьяна Николаевна не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 157 от 29 апреля 2002 года обществу "СПК" в аренду был предоставлен муниципальный земельный участок "для производственной базы" по ул.Кирпичная - 5а в г.Улан-Удэ. Сведений о прекращении либо расторжении данного договора, о возврате полученного по акту земельного участка не имеется. Кроме того, Арбитражным судом Республики Бурятия рассматривается дело N А10-4798/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПК" Матвеева Баира Степановича к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ" о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность этого же земельного участка.

На указанном земельном участке расположено здание - административно-бытовой корпус, на которое решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10- 3 5061/2009 от 21 января 2010 года установлен факт непрерывного владения и пользования обществом "СПК", что послужило основанием для регистрации права собственности на него.

Таким образом, наличие земельных отношений, обусловленных эксплуатацией здания - административно-бытовой корпус, на который обжалуемым решением установлен факт непрерывного владения и пользования обществом "СПК", указывает на заинтересованность Администрации г.Улан-Удэ в настоящем деле, в связи с чем указанное лицо подлежало привлечению в качестве заинтересованного.

Как следует из части 2 статьи 221 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, как было указано в заявлении ООО "СПК" при обращении за установлением факта, имеющего юридическое значение, владение имуществом осуществлялось с 1997 года. В свою очередь суд указал на владение с 1994 года.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из пункта 21 вышеназванного Постановления следует, что в силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На момент подачи заявления об установлении факта - на 27 октября 2009 года с 1997 года пятнадцатилетний срок давностного владения не истек, а с 1994 года истек бы при условии его начала с сентября.

Как следует из представленной заявителем заверенной копии акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством здания АБК Базы ТОО "СПК" от 14 октября 1997 года (т.1, л.д.9), работы по строительству были окончены в сентябре 1997 года. На 1997 год постройки указано и в представленной заявителем копии техпаспорта (т.1, л.д.12, 17). Копия акта от 14 октября 1997 года отличается от копии акта от 28 сентября 1994 года лишь датами (т.1, л.д.9, 47). Документы с датами, указывающими на 1994 год постройки, составлены стороной заявителя (т.1, л.д.36), имеют изменения даты, подчистки (т.1, л.д.47,77, 82).

Таким образом, путем установления факта, имеющего юридическое значение, судом фактически был рассмотрен спор о праве давностного владельца на нежилое помещение - административно-бытовой корпус (АБК), инвентарный номер 32193, в отсутствие лица, на земельном участке которого данное нежилое помещение расположено, без его уведомления о возбуждении гражданского дела, без привлечения в процесс.

Согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2010 года по делу N А10-5061/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СПК" об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта владения и пользования нежилым помещением - административно-бытовым корпусом (АБК), инвентарный номер 32193, общей площадью 485,8 кв.м., расположенным по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Кирпичная, 5а, оставить без рассмотрения.

Заявителю и заинтересованным лицам разъяснить их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПК" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 528 от 27 октября 2009 года государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина