Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2017 г. N Ф02-5335/17 по делу N А19-19790/2014

город Иркутск

12 октября 2017 г.

Дело N А19-19790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Шелёминой М. М., Шелега Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года по делу А19-19790/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Байкальский бриз" (г. Иркутск, ИНН: 3812128112, ОГРН: 1103850015675, далее - ДНТ "Байкальский бриз", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования N 9302 от 08.09.2014 и обязании администрации Иркутского районного муниципального образования предоставить земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1975 бесплатно в пользование до утверждения проекта организации и застройки территории и предоставления земельных участков в собственность граждан - членов товарищества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2015 года заявленные требования ДНТ "Байкальский бриз" удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом N 1832/з от 11.12.2013 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, левая сторона 12 км Байкальского тракта", постановлением мэра Иркутского района N 154 от 20.01.2014 "Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и предварительном согласовании места для размещения дачного некоммерческого товарищества "Байкальский бриз", а также постановлением мэра Иркутского района N 702 от 18.02.2015 "О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу "Байкальский бриз" товариществу предоставлен земельный участок общей площадью 126729 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:06:141904:1975, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, левая сторона 12 км Байкальского тракта, для дачного строительства.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Межрегиональное территориальное управление, Управление) в порядке статей 309 - 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2015 года по делу N А19-19790/2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года заявление Межрегионального территориального управления возвращено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года определение суда от 18 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам их необоснованности; считает судебные акты принятыми при неправильном применении норм статей 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Иркутского района полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Территориальное управление просило рассмотреть кассационную жалобе в отсутствие его представителя.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 09 февраля 2015 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из содержания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на факт расположения земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1975 в границах земельного участка, предоставленного на основании свидетельства N 57 от 27.10.1993 в постоянное (бессрочное) пользование Иркутскому сельскохозяйственному институту, правопреемником которого в настоящее время является ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского". Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1975, предоставленный ДНТ "Байкальский бриз", относится исключительно к федеральной собственности, следовательно, функции по распоряжению этим земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, осуществляют органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как указало Межрегиональное территориальное управление, названные обстоятельства явились основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления мэра Иркутского района N 702 от 18.02.2015 "О предоставлении дачному некоммерческому товариществу "Байкальский бриз" земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1975 для дачного строительства"; о признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1975 (дело N А19-17939/2016); поскольку основанием для вынесения оспариваемого заявителем в рамках дела N А19-17939/2016 постановления мэра Иркутского района N 702 от 18.02.2015 "О предоставлении дачному некоммерческому товариществу "Байкальский бриз" земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1975 послужило решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции возвратил заявление, исходя из того, что заявитель пропустил шестимесячный срок для обращения с таким заявлением и не направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оставляя в силе определение суда первой инстанции о возвращении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В качестве основания для обращения с настоящим заявлением Управление указало, что осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных законных интересов Российской Федерации; полагает, что спорный участок согласно заключению кадастрового инженера является федеральной собственностью.

Как установил суд апелляционной инстанции, Межрегиональное территориальное управление не является лицом, участвующим в деле N А19-19790/2014, о его правах и обязанностях судебные акты не приняты, выводы суда по делу N А19-19790/2014 не затрагивают или иным образом не нарушают прав заявителя, в том числе не создают препятствий для реализации его субъективных прав и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

При таких условиях апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у Межрегионального территориального управления отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, Управление ссылается на заключение кадастрового инженера (по результатам исполнения договора N 22 от 15.07.2016 на проведение камеральных и геодезических работ в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1975), согласно которому участок, предоставленный ДНТ "Байкальский бриз", является федеральной собственностью.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Эта возможность Управлением была реализована - оно обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления Мэра Иркутского района N 702 от 18.02.2015 о предоставлении спорного земельного участка ДНТ "Байкальский бриз" (дело N А19-17939/2016), как вынесенного с превышением полномочий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года по делу А19-19790/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег