Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2017 г. N Ф02-4956/17 по делу N А33-26051/2016

город Иркутск

18 октября 2017 г.

Дело N А33-26051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей акционерного общества "СУЭК-Красноярск" Сверкунова Андрея Леонидовича (доверенность N 16/214 от 06.12.2016, паспорт), Черноусова Дмитрия Владиславовича (доверенность N 16/226 от 12.12.2016, паспорт), Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Горбатовой Елены Евгеньевны (доверенность N 05-01/1420 от 21.03.2017, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мельниковой Л.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Астафьевым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года по делу N А33-26051/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Альтергот М.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.),

установил:

акционерное общество "СУЭК-Красноярск" (ОГРН: 1072466008955, ИНН: 2466152267, г. Красноярск, далее - АО "СУЭК-Красноярск", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН: 1042402960709, ИНН: 2466121318, г. Красноярск, далее - Центрсибнедра) и к Федеральному агентству по недропользованию (ОГРН: 1047796345805, ИНН: 7703518529, г. Москва, далее - агентство) о взыскании за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 169 260 000 рублей (суммы перечисленного разового платежа за пользование недрами).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года, с Российской Федерации в лице Центрсибнедра в пользу АО "СУЭК-Красноярск" взыскан разовый платеж за пользование недрами в сумме 169 260 000 рублей, в удовлетворении исковых требований к агентству отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 125, 167, 449, 1102, 1103, главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правовые позиции, изложенные в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2010 N ВАС-11965/10, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 13728/2013 по делу N А40-97102/12-154-913.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания суммы разового платежа за пользование недрами, а также недоказанностью прекращения права пользования недрами в связи с совершением истцом виновных действий, исключающих возможность возврата разового платежа.

Центрсибнедра, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие законных оснований для возврата уплаченного истцом разового платежа за пользование недрами, поскольку отмена судом результатов торгов является предпринимательским риском истца.

АО "СУЭК-Красноярск" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения (суммы перечисленного разового платежа за пользование недрами).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что: приказом Управления по недропользованию по Красноярскому краю (правопредшественник ответчика) от 22.10.2012 N 205 принято решение о проведении аукциона на право пользования недрами на объекте Участок Алтатский Березовского месторождения бурого угля в Шарыповском районе и утвержден порядок и условия проведения аукциона; Центрсибнедра 08.11.2012 на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на получения права пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на указанном участке; на основании договора о задатке от 04.12.2012 N СУЭК-КРА-12/729Ф АО "СУЭК-Красноярск" платежным поручением N 20501 от 05.12.2012 перечислило Управлению по недропользованию по Красноярскому краю стартовый разовый платеж за пользование недрами в сумме 27 300 000 рублей; ОАО "СУЭК-Красноярск" на основании протокола от 25.12.2012 признано победителем аукциона и получило право пользования недрами на спорном участке; по итогам аукциона ОАО "СУЭК-Красноярск" выдана лицензия серии КРР N 02437 ТЭ от 30.01.2013 со сроком действия до 31.01.2033; платежным поручением N 2583 от 25.02.2013 АО "СУЭК-Красноярск" перечислило остаток разового платежа за пользование недрами в размере 141 960 000 рублей; решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2015 года по делу N А33-3199/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Угольный разрез "Ново-Алтатский": признан недействительным проведенный Центрсибнедра аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи бурого угля на участке Алтатский Березовского месторождения, расположенного в Шарыповском районе Красноярского края, а также приложение N 1 к приказу от 22.10.2012 N 205, решение аукционной комиссии, оформленное протоколом от 25.12.2012, приказ от 28.12.2012 N 265, лицензия на право пользования недрами (серия КРР N 02437 вид ТЭ) на право разведки и добычи бурого угля на участке Алтатский Березовского месторождения, выданная ОАО "СУЭК-Красноярск"; во исполнение данного решения суда Центрсибнедра издал приказы от 26.02.2016 N 208 "Об отмене аукциона на право пользования участком недр по решению суда" и от 17.03.2016 N 270 о возвращении АО "СУЭК-Красноярск" 70 000 рублей сбора за участие в аукционе на право пользование недрами на спорном участке; письмом N 01/3840 от 25.08.2016 АО "СУЭК-Красноярск" передало Центрсибнедра оригинал лицензии на право пользования недрами (серия КРР N 02437 вид ТЭ); претензией за исх. N 4466 от 03.10.2016 АО "СУЭК-Красноярск" обратилось к ответчикам с просьбой о возврате разового платежа за право пользования недрами в размере 169 260 000 рублей в течение 30 дней с даты получения письма; в ответном письме за исх. N 05-02/4668 от 11.10.2016 Центрсибнедра отказал АО "СУЭК-Красноярск" в возврате денежных средств в связи с отсутствием оснований; письмом от 10.11.2016 N ЕШ-01-31/14276 агентство сообщило АО "СУЭК-Красноярск" о том, что основания для возврата разового платежа за право пользования недрами в размере 169 260 000 рублей Законом о недрах не предусмотрены; ссылаясь на утрату лицензионного права пользования недрами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков 169 260 000 рублей неосновательного обогащения.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

-отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о взыскании неосновательного обогащения в связи с признанием сделки недействительной подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на признании недействительными аукциона на право пользования недрами и лицензии на право пользования недрами.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Система платежей при пользовании недрами определена статьей 39 Закона о недрах.

Согласно статье 40 Закона о недрах пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

Таким образом, указанной нормой определяется, что разовый платеж - это платеж за пользование недрами. Уплата разового платежа относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, является обязательством лицензиата по уже имеющейся лицензии, следовательно, не может расцениваться как расходы в целях приобретения лицензии (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2010 N ВАС-11965/10).

Правильно применив нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты признания недействительным решением арбитражного суда проведенного Центрсибнедра аукциона на право пользования недрами спорного земельного участка, выданной ОАО "СУЭК-Красноярск" лицензии на право пользования недрами данного земельного участка, перечисления ОАО "СУЭК-Красноярск" разового платежа за право пользования недрами в размере 169 260 000 рублей и невозвращения истцу суммы разового платежа, судебные инстанции обоснованно квалифицировали данную сумму в качестве неосновательного обогащения ввиду отпадения правового основания для перечисления данных денежных средств и удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии законных оснований для возврата уплаченного истцом разового платежа за пользование недрами, поскольку отмена судом результатов торгов является предпринимательским риском истца, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В связи с тем, что истец утратил лицензионное право пользования недрами по вине организатора аукциона, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что разовый платеж является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года по делу N А33-26051/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев