Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2024 г. N Ф02-1221/24 по делу N А19-5528/2023

город Иркутск

26 марта 2024 г.

Дело N А19-5528/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусманова Юрия Викторовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по делу N А19-5528/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дружинин Анатолий Евгеньевич (далее ИП Дружинин А.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гусманову Юрию Викторовичу (далее - ИП Гусманов Ю.В., ответчик, заявитель) о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем N 01 от 01.08.2022 г. в размере 668 800 руб., неустойки за просрочку внесения платежей за период с 27.12.2022 г. по 28.03.2023 г. в размере 143 730 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ИП Гусманов Ю.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 29.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения апелляционной жалобы ИП Дружинину А.Е.; непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так как не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Впоследствии ИП Гусманов Ю.В. вновь обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и апелляционная жалоба возвращена.

Считая, что указанное определение апелляционного суда не соответствует нормам процессуального права, ИП Гусманов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы и, как следствие, на необоснованное отклонение этим судом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Как указывает заявитель кассационной жалобы, об определениях суда апелляционной инстанции, которыми его апелляционная жалоба была оставлена без движения, а впоследствии возвращена, он не имел возможности ознакомиться по причине имеющихся у него проблем с доступом к интернету. Вины заявителя в несвоевременном ознакомлении с судебными актами по делу нет.

В судебное заседание участвующие в деле лица своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 06 марта 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 этого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 29 августа 2023 года, в связи с чем, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 29 сентября 2023 года.

Первоначально апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции был подана 21.09.2023, то есть в срок, установленный процессуальным законодательством.

Определением Четвертного арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения апелляционной жалобы ИП Дружинину А.Е.; непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку обстоятельства, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, определением Четвертного арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 указанная жалоба была возвращена заявителю.

Впоследствии 21.12.2023 заявителем подана повторная апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование данного ходатайства ИП Гусманов Ю.В. указал на то, что о вынесенных определениях он не знал, поскольку не имел возможности зайти на сайт арбитражного суда по причине неисправности сети интернет.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Необоснованное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведениями о предъявлении к нему иска в рамках настоящего дела ответчик располагал, что подтверждается имеющимися в материалах дела ходатайством об ознакомлении с материалами дела, поданными в суд возражениями на исковое заявление, а также иными процессуальными ходатайствами.

ИП Гусманов Ю.В., обжалуя судебный акт, выступал инициатором рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, а потому должен был принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда Четвертого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о возвращении этой жалобы опубликованы в установленном порядке (30.09.2023 и 31.10.2023, соответственно). Данные определения суда, выполненные в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, своевременно направлено заявителю посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 указанного постановления, в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Исходя из приведенных положений процессуального законодательства, заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятии названных судебных актов.

В связи с изложенным в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд обоснованно разъяснил, что заявитель жалобы должен самостоятельно предприниматель меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Причины, указанные предпринимателем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, относятся к категории его внутренних организационных проблем, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве уважительных (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Кроме того, доказательств, указывающих на отсутствие объективных препятствий доступа к соответствующим информационным ресурсам по причинам от него не зависящим в течение всего срока обжалования, заявитель также не представил.

ИП Гусманов Ю.В. обратился в суд апелляционной инстанции с повторной жалобой на решение суда первой инстанции лишь 21.12.2023, то есть спустя более чем полтора месяца с даты возвращения его первоначальной жалобы, что не соответствует критериям разумности при осуществлении лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

Кроме того, следует также отметить, что первоначальная подача апелляционной жалобы в установленный для этого процессуальный срок, но в ненадлежащей форме и с нарушением требований законодательства, относящихся к составу прилагаемых документов, сама по себе не изменяет порядок исчисления соответствующего срока обжалования для всех последующих обращений этого лица, сделанных с целью оспаривания тех же самых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по делу N А19-5528/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич