Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф02-6325/23 по делу N А19-23011/2019

город Иркутск

30 ноября 2023 г.

Дело N А19-23011/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Одарченко Василия Михайловича - Павловой А.В. (доверенность от 01.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" Шмелевой А.А. (доверенность от 21.11.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одарченко Василия Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу N А19-23011/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" (далее - ООО "БСЭС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен арбитражный управляющий Одарченко Василий Михайлович (далее - Одарченко В.М.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года арбитражный управляющий Одарченко В.М. утвержден конкурсным управляющим ООО "БСЭС".

Определением Арбитражного суда Иркутской области 10 марта 2022 года арбитражный управляющий Одарченко В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БСЭС".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2022 года конкурсным управляющим ООО "БСЭС" утвержден арбитражный управляющий Сакун Олег Витальевич (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (далее - ООО "Спецдорстрой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Одарченко В.М. в конкурсную массу ООО "БСЭС" убытков в размере 6 931 517 рублей.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2022, от 07.11.2022 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ", общество с ограниченной ответственностью "Промэталон", частное охранное общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ДОЗОР", общество с ограниченной ответственностью "БСЭС-Агро".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, заявление удовлетворено.

Одарченко В.М., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20 июля 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 сентября 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что судом не приняты во внимание доводы об аффилированности между должником и ООО "Спецдорстрой", а также о наличии в действиях последнего признаков злоупотребления правом и недобросовестного поведения. Убытки в размере 3 995 627 рублей (стоимость восстановления инженерных сетей отопления и водоснабжения) возникли в результате бездействия бывшего руководителя (сокрытия информации, документов и имущества). Признав Одарченко В.М. виновным в причинении должнику ущерба в размере 2 935 890 рублей (стоимости восстановления разукомплектованных транспортных средств), суд не определил период времени (момент) причинения вреда имуществу (транспортным средствам) должника.

ООО "Страховая компания "ТИТ", Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" в отзывах на кассационную жалобу поддержали доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование своих требований ООО "Спецдорстрой" указало, что при выполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "БСЭС" Одарченко В.М. не обеспечил сохранность недвижимого имущества и транспортных средств должника, причинив последнему убытки на общую сумму 6 931 517 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в рассматриваемом бездействии Одарченко В.М. имеются все элементы состава вмененного ему правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания причиненных ООО "БСЭС" и его кредиторам убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: факт совершения противоправного деяния лицом, привлекаемым к ответственности; факт возникновения убытков; размер убытков; причинно-следственную связь между противоправным деянием привлекаемого к ответственности лица и возникновением убытков в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Установив, что в период с 02.03.2021 по 02.03.2022 Одарченко В.М. осуществлял полномочия руководителя ООО "БСЭС", факт незаконного бездействия Одарченко В.М. подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2022 года по делу N А19-23011/2019, принимая во внимание, что письмом от 29.10.2021 бывший руководитель ООО "БСЭС" Шершнев Д.П. информировал Одарченко В.М. о схеме теплоснабжения объектов должника, указав, что понижение температуры воздуха приведет к выходу из строя труб теплотрассы и труб внутреннего теплоснабжения в зданиях и строениях, поломке инженерных сооружений и уменьшению стоимости имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу, что в силу своего правового статуса именно Одарченко В.М. должен был предпринять меры к сохранности имущества ООО "БСЭС".

Доказательств принятия Одарченко В.М. каких-либо мер, направленных на обеспечение сохранности спорных инженерных коммуникаций недвижимого имущества ООО "БСЭС" материалы настоящего обособленного спора не содержат.

Подобное бездействие конкурсного управляющего ООО "БСЭС" Одарченко В.М. противоречит требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в силу которого при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, установив, что ущерб транспортным средствам ООО "БСЭС" также причинен в результате бездействия конкурсного управляющего Одарченко В.М., который при заключении договора от 14.10.2021 N 0985 на оказание охранных услуг с частным охранным обществом с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ДОЗОР" не передал транспортные средства должника под охрану, и не предпринял иных мер по обеспечению их сохранности, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что указанное бездействие конкурсного управляющего ООО "БСЭС" Одарченко В.М. повлекло за собой причинение имуществу должника ущерба в сумме 2 935 890 рублей, составляющей стоимость утраченных агрегатов и деталей транспортных средств.

Как правильно указал суд, при разумной степени осмотрительности Одарченко В.М. имел возможность обеспечить сохранность недвижимого имущества и транспортных средств ООО "БСЭС", однако не принял все зависящие от него меры.

Факт причинения ущерба имуществу ООО "БСЭС" подтвержден совокупностью представленных в материалы обособленного спора доказательств, арбитражным управляющим Одарченко В.М. документально не опровергнут.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу ООО "БСЭС" Одарченко В.М. суду не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "БСЭС" Одарченко В.М. обязанностей, возложенных на него абзацем шестым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подтвержден материалами дела; в рассматриваемом бездействии Одарченко В.М. имеются все элементы состава вмененного ему правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания причиненных ООО "БСЭС" и его кредиторам убытков в размере 6 931 517 рублей, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в их возникновении, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для должника и кредиторов последствиями, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу N А19-23011/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2023 года по делу N А19-23011/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А.Первушина

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская