Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф02-5782/17 по делу N А10-5570/2016

город Иркутск

08 ноября 2017 г.

Дело N А10-5570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Авто Мир" Елобогоева Кима Михайловича (доверенность от 17.03.2015, паспорт), с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия представителя индивидуального предпринимателя Иванова Антона Николаевича - Дамбаева Булата Георгиевича (доверенность от 01.11.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто Мир" и индивидуального предпринимателя Иванова Антона Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2017 года по делу N А10-5570/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Каминский В.Л., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Мир" (ОГРН 1020300974979, ИНН 0326005406, далее - ООО "АвтоМир", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Иванову Антону Николаевичу (ОГРН 305032327000042, ИНН 032603854140, далее - индивидуальный предприниматель Иванов А.Н., ответчик) о взыскании 11 725 178 рублей задолженности по возмещению ущерба причиненного пожаром.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично в размере 5 500 000 рублей суммы ущерба. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года решение от 31 марта 2017 года оставлено без изменения.

ООО "АвтоМир" и индивидуальный предприниматель Иванов А.Н. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2017 года по делу N А10-5570/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ООО "АвтоМир", размер расходов, который истец должен будет вложить в восстановление помещения, подлежит выплате в объеме, не зависящем от степени износа здания.

Индивидуальный предприниматель Иванов А.Н. указывает на то, что техническое заключение, представленное в материалы дела, носит вероятностный характер.

Судами не установлено - была ли произведена выплата страхового возмещения, в каком размере. К участию в деле подлежал привлечению Банк ВТБ 24, так как расчет суммы ущерба произведен на основании данных о страховой сумме по полису.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2017 года рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова А.Н. откладывалось до 14 часов 15 минут 02 ноября 2017 года.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "АвтоМир" и индивидуального предпринимателя Иванова А.Н. подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор аренды от 28.10.2013, согласно которому ООО "Авто Мир" (арендодатель) обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю Иванову А.Н. (арендатор) во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Стрелка, пр. Автомобилистов 1д, 115 кв. м, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 25 300 рублей в месяц, ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.4).

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи от 01.11.2013.

Актом о пожаре от 20.05.2014 установлено, что по адресу пр. Автомобилистов, 1д произошел пожар в гаражном боксе ООО "Авто Мир".

Ссылаясь на несоблюдение индивидуальным предпринимателем Ивановым А.Н. требований пожарной безопасности, ООО "Авто Мир" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Причиной пожара является аварийный режим работы электродвигателя принудительной вентиляции, находящегося в зоне ответственности арендатора помещения - индивидуального предпринимателя Иванова А.Н., который обязан обеспечивать противопожарную безопасность.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия причинной связи между виновными действиями ответчика и возникшим пожаром; при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, необходимо учитывать степень износа здания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что сумма ущерба, подлежащего возмещению, должна соответствовать стоимости восстановительного ремонта с учетом степени износа здания.

Права Банка ВТБ 24 не нарушены, в связи с этим оснований для его привлечения к участию в деле не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в связи с несоблюдением ответчиком требований противопожарной безопасности, судами первой и апелляционной инстанций учтены выводы, изложенные в техническом заключении.

Ответчиком выводы технического заключения не оспорены, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств в опровержение акта экспертного исследования и дополнения к нему ответчик не представил.

Учитывая, что факт наличия причинной связи между виновными действиями ответчика и возникшим пожаром установлен, исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены правомерно.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2017 года по делу N А10-5570/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2017 года по делу N А10-5570/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2017 года по делу N А10-5570/2016, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2017 года отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина М.А. Первушина