Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2017 г. N Ф02-5245/17 по делу N А19-4230/2016

город Иркутск

14 ноября 2017 г.

Дело N А19-4230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области - Бакленева Р.С. (доверенность от 03.05.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу N А19-4230/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

агентство лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аргелит" (ОГРН 1043801031801, ИНН 3808110641, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка N 91-18-32/8 от 28.11.2008, в сумме 8 799 992 рублей 09 копеек, в том числе за невыполнение мероприятий по искусственному лесовосстановлению в сумме 8 388 295 рублей 84 копейки, за невыполнение мероприятий по комбинированному лесовосстановлению в сумме 356 711 рублей 05 копеек, за невыполнение мероприятий по естественному лесовосстановлению в сумме 54 985 рублей 20 копеек.

Агентство переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) на основании постановления Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп "О Министерстве лесного комплекса Иркутской области".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 399 996 рублей 05 копеек неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2017 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2017 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 10 мая 2017 года), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года, требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов в части уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки, полагая, что предъявленный ко взысканию истцом размер неустойки отвечает всем требованиям законодательства относительно соразмерности и обоснованности расчета.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы; общество своих представителей в суд округа не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.11.2008 между Территориальным управлением агентства по Нижнеилимскому лесничеству (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды лесного участка N 91-18/32/08 (далее - договор N 91-18/32/08), в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок площадью 7959 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Удинский район, Нижнеилимское лесничество, Верхне-Илимское участковое лесничество, "Верхне-Илимская дача", эксплуатационные леса, кварталы NN 196, 213-215, 254-259, 544.

Согласно пункту 3 договора схема расположения и характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложениях N 2, 3 и 4 к договору.

По условиям пункта 4 договора арендатору передаётся лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 23 000 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 19 000 куб.м.

Подпункт "ж" пункта 11 договора указывает, что арендатор обязан осуществлять за свой счёт санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях и в сроки, которые указаны проекте освоения лесов к настоящему договору и приведённой в данном пункте таблице.

В подпункте "р" указанного пункта договора установлена обязанность арендатора по осуществлению на лесном участке лесовосстановительных мероприятий в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором.

В соответствии с пунктом 13 договора в случае неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных, в том числе подпунктах "ж" и "р" пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трёхкратной стоимости соответствующего вида работ, определённой арендодателем.

Согласно пункту 19 договора срок его действия устанавливается с 20.01.2006 по 20.01.2031.

Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 28.11.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2009.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 25.02.2015, вручённое 27.03.2015, о необходимости выполнения в 2015 году мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов, общество предупреждалось об уплате неустойки в случае невыполнения мероприятий по лесовосстановлению.

Неисполнение ответчиком обязательств в части выполнения мероприятий по лесовосстановлению явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана надлежащая оценка как приложению N 22 к проекту освоения лесов, положенному в основу контррасчета, в котором определены проектируемые способы и объемы лесовосстановления, так и таблице, приведенной в подпункте "ж" пункта 11 договора N 91-18/32/08, в которой также указаны условия и объемы лесовосстановительных мероприятий; при этом приложение N 27 к указанному проекту является ведомостью лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, и содержит рекомендуемые способы лесовосстановления.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки, при этом, руководствуясь статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства настоящего спора, характер нарушений, за которые начислена неустойка, отсутствие доказательств наступления негативных последствий ввиду частичного невыполнения в 2015 году предусмотренных договором аренды лесовосстановительных мероприятий, а также принимая во внимание кратность размера неустойки от стоимости лесовосстановительных работ, соотношение начисленной неустойки к сумме арендной платы по договору, годовой размер которой в 2015 году составлял 514 879 рублей 98 копеек, пришел к выводу о возможности осуществления перерасчета заявленной ко взысканию неустойки и уменьшения ее размера до 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Министерство выражает несогласие с судебными актами в части необоснованного, по его мнению, снижения размера подлежащей взысканию неустойки, при этом не оспаривая произведенный судами перерасчет ее размера.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование арендодателя о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором своей обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществив перерасчет предъявленной ко взысканию неустойки до суммы 1 050 160 рублей 24 копеек, суды, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства настоящего спора, характер нарушений, за которые начислена неустойка, отсутствие доказательств наступления негативных последствий ввиду частичного невыполнения в 2015 году предусмотренных договором аренды лесовосстановительных мероприятий, а также принимая во внимание кратность размера неустойки от стоимости лесовосстановительных работ, соотношение начисленной неустойки к сумме арендной платы по договору, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признали соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 500 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам названной выше статьи, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу N А19-4230/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2017 года по делу N А19-4230/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева