|
28 ноября 2017 г.
|
Дело N А78-6002/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года по делу N А78-6002/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗабайкалТрансЛогистикКомпани" (ОГРН: 1137536003527, ИНН: 7536135919, г. Чита; далее - ООО "ЗабайкалТрансЛогистикКомпани", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН: 1027501162149, ИНН: 7536002877, г. Чита; далее - КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья", предприятие, ответчик) о взыскании вреда за ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению безопасного движения транспортных средств в сумме 734 024 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года, требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами применения норм материального права и процессуального права.
По мнению предприятия, ООО "ЗабайкалТрансЛогистикКомпани" является ненадлежащим истцом по делу. Не привлечение судами к судебному процессу собственника автомобиля ущемляет его права. Судами неправомерно отклонены доводы ответчика, касающиеся противоречий в договоре аренды автотранспортного средства и технических документах на автомобиль в части указания его собственника.
КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" утверждает, что причинение вреда автотранспортному средству произошло по причине халатности водителя автомобиля, игнорирующего дорожные знаки и не соблюдающего правила дорожного движения.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 02.11.2016 на трассе 34 км Вершино-Дарасун Верх-Усугли произошло ДТП с участием автомобиля "VOLVO VNL64T670", государственный регистрационный номер К 341 ХВ 75 RUS.
Поскольку мост находился в аварийном состоянии, при подъезде к нему были выставлены знаки, запрещающие проезд по мосту и указывающие направление объезда.
Двигаясь по объезду, передняя ось тягача провалилась под лед. В результате провала автомобилю был причинен значительный материальный ущерб.
Полагая, что повреждения произошли по вине ответчика, обслуживающего спорный участок автомобильной дороги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом требований по делу являются требования о возмещении вреда, причиненного имуществу общества.
Обосновывая свое право требования, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию автодороги и, как следствие, причинение вреда.
Суды, удовлетворяя требования общества, ссылаются на доказанность обстоятельств, связанных с причинением вреда автомобилю, используемому им, именно по вине ответчика.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов в связи со следующим.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.
При рассмотрении данного дела суды включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием (отсутствием) у ответчика обязанности по организации безопасных условий дорожного движения на участке дороги, на котором был причинен вред имуществу истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика обязанностей по созданию безопасных условий для движения автотранспорта на спорном участке автодороги.
Выводы судов являются преждевременными в связи со следующим.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию автодороги, наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей и понесенными истцом убытками, а также наличие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца.
Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно частям 2, 4 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждо
