Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф02-6298/17 по делу N А33-6923/2016

город Иркутск

05 декабря 2017 г.

Дело N А33-6923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2017 года по делу N А33-6923/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Сота" (ИНН 2466229336, ОГРН 1102468020203, г. Красноярск, далее - ООО "ПСК "Сота", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района (ИНН 2428004050, ОГРН 1052415006115, Нежнеингашский район, пгт. Нижний Ингаш, далее - Отдел, ответчик) о взыскании 761 722 рублей удержанной неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2016 года иск общества удовлетворен в полном объёме.

11.04.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "ПСК "Сота" о распределении судебных расходов в размере 60 000 рублей, состоящих из расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года, заявление удовлетворено.

Отдел по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17 июля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2017 года отменить, принять новый судебный акт, учитывая доводы, изложенные в жалобе.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с данной судами оценкой документов, представленных истцом в подтверждение несения судебных расходов, в частности, платежного поручения, дополнительного соглашения к спорному договору; ссылается на отсутствие в обжалуемых судебных актах обоснования отклонения приведенных им доводов по рассматриваемому заявлению; указывает на направление в его адрес копий обжалуемого постановления апелляционного суда без подписи коллегии судей, принявших названный акт, по мнению заявителя, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении поданной им жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являлось требование общества к отделу о взыскании 761 722 рублей удержанной неустойки.

Вступившим в законную силу решением от 08 ноября 2016 года иск удовлетворен.

Полагая, что на ответчике лежит обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в связи с представлением его интересов по данному делу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение упомянутых судебных расходов истцом в материалы дела были представлены:

договор поручения от 01.02.2016 N 29, измененный дополнительным соглашением от 28.09.2016 в части условия о цене оказываемых услуг (стоимость оказываемых услуг составила 60 000 рублей (том 2 листы дела 53-54);

акт на выполнение работ-услуг от 09.08.2016 N 29 на сумму 25 000 рублей (том 2 лист дела 51);

счет-фактура от 09.08.2016 N 29 на сумму 25 000 рублей (том 2 лист дела 50);

платежное поручение от 09.08.2016 N 82 (том 2 лист дела 52);

расходный кассовый ордер от 28.09.2016 N 29 и квитанция к данному ордеру от 28.09.2016 на сумму 35 000 рублей (том 2 листы дела 71 и 56, соответственно).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, арбитражные суды исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Определение разумности размера расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор поручения, представленные во исполнение сторонами, заключившими данный договор, акт на выполнение работ-услуг, счет-фактуру, платежное поручение, расходный кассовый ордер и квитанцию к нему, арбитражные суды, исходя из принципов разумности и пропорциональности, признали обоснованным заявленный к взысканию истцом размер понесенных расходов на оплату услуг представителя - 60 000 рублей, с учетом: времени, категории и фактической сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца работы (участие в судебных заседаниях 01.08.2016, 08.08.2016, 28.09.2016, 24.10.2016, 31.10.2016; составление представителем искового заявления), установленных в регионе ставок стоимости некоторых видов юридических услуг.

Каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов ответчиком не представлено.

При принятии состоявшихся по делу судебных актов арбитражные суды верно руководствовались, в том числе статьями 71, 101, 106, частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом фактического несения затрат на оплату услуг представителя опровергается материалами дела, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Отсутствие в мотивировочных частях судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, а также доводов по рассматриваемому спору лиц, участвующих в деле, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель также ссылается на наличие безусловных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов - отсутствие подписей судей в постановлении суда апелляционной инстанции (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Суд округа, проверив указанный довод, пришел к выводу о его несостоятельности, поскольку в материалах дела имеется резолютивная часть постановления (том 2 лист дела 107) и полный текст постановления суда апелляционной инстанции (том 2 листы дела 108-110), подписанные судьями их принявшими.

Из положений статьи 169 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 утверждена инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (далее - Инструкция N 100).

Согласно пункту 1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.05.2014 N 112 "О применении распорядительных документов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных судов" указанная Инструкция применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Пунктом 9.3 Инструкции N 100 установлено, что проекты судебных актов изготавливаются с использованием шаблонов судебных актов, внесенных в системы автоматизации судопроизводства (далее - САС).

Подписание судебного акта в САС осуществляется исключительно судьей самостоятельно, передача полномочий по подписанию судебных актов в системе автоматизации судопроизводства не допускается.

При подписании судебного акта в САС документу присваивается уникальный идентификационный номер. Судья подписывает оригинал судебного акта на бумажном носителе только в случае наличия на нем уникального идентификационного номера, совпадающего с номером данного судебного акта в САС. Оригинал судебного акта подшивается в судебное дело (пункт 9.4 Инструкции N 100).

Таким образом, подписанный судьей оригинал судебного акта хранится в материалах дела и лицам, участвующим в деле не направляется.

Заявитель жалобы ошибочно приравнивает подписание судебных актов к оформлению направляемых лицам, участвующим в деле, их копий.

Согласно статье 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции N 100 изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел".

За исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции N 100, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.

На первом листе копии документа ставится штамп "Копия".

На основании приведенных положений Инструкции N 100, поскольку копии направленных обществу судебных актов по настоящему делу изготовлены путем выведения на печать текста судебных актов из САС, то в них не могут быть проставлены подписи судей, а заверение копий произведено в выше установленном порядке.

Подписание и направление копии постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций аналогично порядку, установленному для суда первой инстанции, и осуществляется в соответствии с теми же положениями глав 9, 10 Инструкции N 100.

Таким образом, довод кассационной жалобы о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых решения и постановления - неподписание судебных актов, судьями их принявшими, не нашел своего подтверждения, поскольку имеющиеся в деле судебные акты подписаны судьями.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2017 года по делу N А33-6923/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко