Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф02-6746/17 по делу N А10-1546/2016

город Иркутск

6 декабря 2017 г.

Дело N А10-1546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ильинова Е.Г. (доверенность от 21.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2017 года по делу N А10-1546/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - ООО "Энком", ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", ОГРН 1020300963759, ИНН 0326006689, г. Улан-Удэ) о взыскании 1 056 615 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2013 по 15.06.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2016 года (с учетом определения от 14.07.2016), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1 079 040 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 4 500 000 рублей с 09.07.2016 по день ее фактической уплаты, в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Арбитражным судом Республики Бурятия 01.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011362805.

Общество с ограниченной ответственностью "Энком" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене истца - ООО "Энком" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Тех-проект" (далее - ООО "Тех-проект") на основании заключенного 25.11.2016 между сторонами договора уступки права требования (цессии) по исполнительному листу серии ФС N 011362805 на сумму 1 088 240 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июля 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ООО "Тех-Проект".

ПАО "МРСК Сибири" - лицо, не участвующее в деле, полагая, что определение от 6 июля 2017 года затрагивает права и законные интересы общества как основного кредитора ООО "Энком", обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 3 октября 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июля 2017 года прекратил, указав, что она подана лицом, не имеющим права обжалования соответствующего судебного акта.

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2017 года, полагая необоснованными вывода апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для отмены определения о процессуальном правопреемстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование определения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Оценив доводы ПАО "МРСК Сибири", основанные на том, что сделка, направлена на вывод активов ООО "Энком" и ущемляет права его кредиторов, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "Энком" и ООО "Тех-Проект", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ПАО "МРСК Сибири", которое не является стороной по настоящему делу. Определение о процессуальном правопреемстве взыскателя по настоящему делу права и обязанности ПАО "МРСК Сибири" не затрагивает. Какие-либо препятствия для реализации ПАО "МРСК Сибири" его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора оспариваемый судебный акт не создает. Как следствие, у названной организации отсутствует право на обжалование судебного акта, поскольку указанное лицо не является участником спорных отношений, а заинтересованность в исходе дела не означает взаимосвязи между принятым судебным актом и правами или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон, не свидетельствует о возможности изменения прав и обязанностей заявителя жалобы в указанных правоотношениях.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, и препятствующих переходу прав к ООО "Тех-Проект", равно как и доказательств того, что договор уступки права требования (цессии) от 25.11.2016 был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке, ПАО "МРСК Сибири" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представило.

Ссылка ПАО "МРСК Сибири" о признании договора уступки права требования (цессии) от 25.11.2016 ничтожным при рассмотрении Арбитражным судом Республики Бурятия аналогичного заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А10-3922/2013, обоснованно не принята во внимание апелляционным судом и отклоняется судом округа, поскольку, из резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2017 года по делу N А10-3922/2013 не следует, что названный договор уступки права требования признан ничтожным.

С учетом разъяснений данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции обоснованно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе прекратил.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение апелляционного суда от 3 октября 2017 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2017 года по делу N А10-1546/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых