Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2024 г. N Ф02-1879/24 по делу N А33-27576/2022

город Иркутск

06 мая 2024 г.

Дело N А33-27576/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу N А33-27576/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - ответчик, общество, ООО "Енисей") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 05.11.2020 в размере 167 540 рублей 45 копеек по договору аренды земельного участка от 16.12.2014 N 1979.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

30.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Енисей" о взыскании с департамента судебных расходов в сумме 92 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, к которому приложил заявление о взыскании с истца судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 10 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения; в удовлетворении заявления ООО "Енисей" о взыскании 10 000 рублей судебных расходов отказано.

ООО "Енисей" 15.02.2024 обратилось в Третий Арбитражный апелляционный суд заявлением о принятии дополнительного постановления по делу. Заявление мотивировано тем, что суд апелляционной инстанции не распределил судебные расходы на стадии апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2023 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу N А33-27576/2022 Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявления ООО "Енисей" о принятии дополнительного постановления по настоящему делу отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В поданной жалобе приведены доводы о рассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса о принятии дополнительного постановления без назначения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу.

Так, в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что суд апелляционной инстанции назначал судебное заседание по рассмотрению заявления общества о принятии дополнительного постановления и что указанный вопрос рассмотрен в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем он не может быть признан законным и подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением заявления общества о принятии дополнительного постановления на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по делу N А33-27576/2022 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Направить вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Н.П. Кушнарева Н.Н. Тютрина