Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2018 г. N Ф02-4428/18 по делу N А58-1030/2017

город Иркутск

11 октября 2018 г.

Дело N А58-1030/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Рогожиной Светланы Ивановны - Чебан И.Н. (доверенность от 06.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Рогожиной Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2018 года по делу N А58-1030/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" (ОГРН 1101434000766, ИНН 1434040713, г.Нерюнгри, далее - ТСЖ "Жилой дом Дружбы Народов 19/1", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рогожиной Светлане Ивановне (ОГРНИП 304143433100055, г.Нерюнгри, далее - предприниматель Рогожина С.И., ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 13/17 от 01.12.2016, взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 117 300 рублей, пени в размере 26 370 рублей, по оплате теплоснабжения в размере 124 950 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения N 13/17 от 01.12.2016, о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года включительно в сумме 110 250 рублей прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Рогожина С.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 марта 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 июня 2018 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что договор аренды является незаключенным, поскольку не прошел процедуру государственной регистрации. Договор подписан Щербаковым Н.Н. не как председателем ТСЖ, а как физическим лицом. В нарушение положений части 2 статьи 616, части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, суд удовлетворил исковые требования о взыскании расходов на теплоснабжение в отсутствие доказательств размера таких расходов истца на сданное в аренду имущество, ошибочно полагая, что для такого взыскания достаточно указанной суммы в договоре, без учета компенсационного характера выплат. Суд пришел к необоснованному выводу о наличии у собственников жилых помещений права на сдачу имущества в аренду, установление размера арендной платы. Выводы судов о том, что предприниматель Рогожина С.И. не имеет права на оспаривание решения общего собрания и отказ от рассмотрения доводов о ничтожности решения общего собрания являются незаконными и ограничивают право на защиту законных интересов.

Отзыв ТСЖ "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание, как направленный в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 13/17, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение во временное пользование и владение, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату.

Помещение расположено в подвале жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 19/1, общая площадь арендуемого имущества 195,5 кв. м (п. 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 13 месяцев. Период аренды помещения с 01.12.2016 по 31.12.2017 включительно. По истечении срока аренды действия договора прекращается (п. 1.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной (арендная плата за пользование нежилым помещением) и переменной части (суммы компенсации за потребленные электроэнергию и теплоэнергию).

Ставка постоянной части арендной платы составляет 300 рублей за 1 кв. м в месяц, итого постоянная часть арендной платы за всю площадь составляет 58 650 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа вперед за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре. Постоянная часть арендной вносится вне зависимости от получения арендатором счета на оплату.

Переменная часть арендной платы за потребленную электроэнергию подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в арендуемом помещении. Цена за электроэнергию устанавливается в соответствии с тарифом, установленном энергоснабжающей организацией. В случае выхода из строя приборов учета энергоресурсов арендатор обязан поставить в известность арендодателя, в противном случае оплата за потребленные энергоресурсы будет взиматься по укрупненным расчетам. Арендатор предоставляет письменный отчет арендодателю о снятии показаний с прибора учета 29 числа каждого месяца. Переменная часть арендной платы за теплоснабжение разделена равными частями на 12 месяцев и составляет 7 350 рублей ежемесячно.

Оплату переменной части арендной платы за объект арендатор производит в течение 5 дней со дня выставления счета арендодателем, путем перечисления денежных средств, платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за просрочку любого из платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от суммы задержки платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в адрес последнего с претензиями от 25.10.2016, 09.02.2017 об оплате задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам и теплоснабжение за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 92 900 рублей, а так же для взыскания неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в полном объеме, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам и теплоснабжение за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 92 900 рублей.

Доводы предпринимателя Рогожиной С.И. о недействительности договора аренды правомерно отклонены арбитражными судами на основании следующего.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по делу N А58-2501/2017 предпринимателю Рогожиной С.И. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды N 13/17 от 01.12.2016 недействительным отказано, установлено, что, подписывая спорный договор аренды, председатель правления ТСЖ действовал в соответствии со своими полномочиями. Доводы о незаключенности договора аренды также отклонены, поскольку, получив помещение в пользование на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (ст. 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Также признаны несостоятельными доводы об отсутствии регистрации права на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате договорной неустойки, начисленной истцом на основании пункта 4.1 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая завышенный размер неустойки по договору, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору причинило истцу действительный ущерб, суды первой и апелляционной инстанций снизили размер заявленной к взысканию неустойки до 20 500 рублей 96 копеек, исчислив ее по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, из них за декабрь 2016 года - 10 747 рублей 90 копеек, за январь 2017 года - 9 753 рубля 06 копеек.

Заявитель кассационной жалобы по результатам ее рассмотрения просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в полном объеме, однако доводов относительно неправомерности прекращения производства по делу в части требования о расторжении договора аренды нежилого помещения N 13/17 от 01.12.2016 и взыскании задолженности за теплоснабжение за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года включительно в сумме 110 250 рублей не приводит.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах приведенных в жалобе доводов, решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу так же подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2018 года по делу N А58-1030/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2018 года по делу N А58-1030/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева