Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-24543 по делу N А58-1030/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-24543

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рогожиной Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2018 по делу N А58-1030/2017

по иску товарищества собственников жилья "Жилой дом Дружбы народов 19/1" (далее - Товарищество) к индивидуальному предпринимателю Рогожиной Светлане Ивановне (далее - Предприниматель) о расторжении договора от 01.12.2016 N 13/17 аренды нежилого помещения, о взыскании 117 300 руб. задолженности по оплате арендных платежей, 26 370 руб. пеней, 124 950 руб. задолженности по оплате теплоснабжения, установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2018, производство по делу в части требований о расторжении договора от 01.12.2016 N 13/17 аренды нежилого помещения, о взыскании 110 250 руб. задолженности за теплоснабжение за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года включительно прекращено; с Предпринимателя в пользу Товарищества взыскано 92 900 руб. основного долга, 20 500 руб. 96 коп. пеней, 6787 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Товарищество (арендодатель), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на ненадлежащее исполнение Предпринимателем (арендатором) обязательств по внесению арендной платы по договору 01.12.2016 N 13/17 аренды нежилого помещения (далее - договор).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А58-2501/2017, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения Предпринимателем обязательств по договору в полном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу Товарищества задолженности и пеней.

Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рогожиной Светланы Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова