Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2023 г. N Ф02-5730/23 по делу N А19-24214/2022

город Иркутск

04 декабря 2023 г.

Дело N А19-24214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Яцкевич Ю.С.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Братская электросетевая компания" Кудрявцевой А.Н. (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Братская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу N А19-24214/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Братская электросетевая компания" (ИНН 3804009506, ОГРН 1093804002544, г. Иркутск, далее - АО "БЭСК", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АТС" (ИНН 3805709677, ОГРН 1093805000410, далее - ООО "АТС", ответчик) об обязании демонтировать кабель, размещенный на опорах воздушных линий электропередач АО "БЭСК" по договору на использование опор воздушных линий электропередачи напряжением 04-10 кВ для подвески линий связи от 21.05.2014 (далее - договор от 21.05.2014), заключенному между истцом и ответчиком.

ООО "АТС" обратилось к АО "БЭСК" со встречным исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа арендодателя от договора от 21.05.2014, выраженного в уведомлении от 26.09.2022 N 5327.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "БЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебных акт об удовлетворении уточненных исковых требований АО "БЭСК" в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно сделан вывод об изменении цены и порядка оплаты по договору от 21.05.2014, поскольку стоимость оплаты за 1 км линии совместной связи в течение действия договора не изменялась, дополнительными соглашениями был установлен новый порядок внесения стоимости арендной платы, следовательно, истец правомерно расторг договор в одностороннем порядке. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, судом первой инстанции решение вынесено без учета заявления об уточнении исковых требований, поданного в суд 07.04.2023, и, соответственно, не рассмотрен вопрос о возможности частичного удовлетворения иска в части демонтажа линий связи.

ООО "АТС" своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АО "БЭСК" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответила на вопросы суда.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "АТС" (заказчик) и АО "БЭСК" (исполнитель) заключен договор на использование опор воздушных линий электропередачи напряжением 04-10 кВ для подвески линии связи от 21.05.2014, согласно которому ООО "АТС" поручает, а АО "БЭСК" обязуется оказать услуги по предоставлению опор наружного освещения, принадлежащих ему на праве собственности для выполнения подвески линий связи, расположенных по адресу: г. Братск, ж/р Центральный, протяженностью 6,3 км, г. Братск, п. Падун, ул. Пролетарская, 96 опоры 4,5,6 ВЛ-0,4 кВ от ТП-154 Ф-2, протяженностью 0,075 км, п. Падун, ул. Пролетарская, (опоры 2,3 ВЛ-0,4 кВ от ТП-120, протяженностью 0,03 км), г. Падун, Тропа 5-й 7-й мкр. (опора N 1-17 ВЛ-0,4 кВ от ТП-56, протяженностью 0,48 км). Общая протяженность составляет 6,885 км.

Пунктом 3.1 договора от 21.05.2014 установлено, что ООО "АТС" оплачивает услуги АО "БЭСК" в размере 13 965 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18% (2 130 рублей 36 копеек) в месяц, исходя из стоимости 1 719 рублей в месяц на 1 км линий совместной связи.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 21.05.2014 цена договора может быть изменена не чаще одного раза в год по соглашению сторон, в случае несогласия ООО "АТС" об изменении цены АО "БЭСК" имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью.

Между истцом и ответчиком 20.11.2016 заключено дополнительно соглашение N 6, в соответствии с которым, стороны изменили пункт 3.1. договора от 21.05.2014, изложив его в следующей редакции: Оплата за оказанные услуги по размещению на указанных в пунктах 1.1 договора опорах для выполнения совместной подвески длиной 6,735 км составляет 21 888 рублей 75 копеек в месяц без НДС, исходя из стоимости 3 250 рублей без НДС в месяц на 1 км линий линии совместной подвески. Итого в месяц 26 266 рублей 50 копеек. Соглашение вступает в силу с 01.01.2021.

Дополнительным соглашением от 08.09.2021 N 7 стороны изменили пункт 3.1 договора от 21.05.2014, изложив его в следующей редакции: Оплата за оказанные услуги по размещению на указанных в п. 1.1 договора опорах для выполнения совместной подвески длиной 9,255 км составляет 30 078 рублей 75 копеек в месяц без НДС, исходя из стоимости 3 250 рублей без НДС в месяц на 1 км линий линии совместной подвески. Итого в месяц 36 094 рублей 50 копеек. Оплата за размещение подвески волоконно-оптического кабеля на опорах в количестве 42 штуки исходя из стоимости 243 рублей за одну опору в месяц составляет 10 206 рублей. Итого плата в месяц составляет 46 300 рублей. Соглашение вступает в силу с 12.08.2021.

АО "БЭСК" составлено дополнительное соглашение от 08.12.2021 N 8 (не подписано арендатором), согласно условиям которого, стороны изменяют пункт 3.1 договора, излагая его в следующей редакции: Оплата за оказанные услуги по размещению на указанных в п. 1.1 договора опорах для выполнения совместной подвески длиной 9,255 км составляет 39 273 рублей 87 копеек в месяц без НДС, исходя из стоимости 4 243 рублей 53 копеек без НДС в месяц на 1 км линии совместной подвески. Итого в месяц 47 128 рублей 64 копеек. Оплата за размещение подвески волоконно-оптического кабеля на опорах в количестве 42 штуки составляет 11 139 рублей 10 копеек в месяц, исходя из стоимости 265 рублей 22 копеек за одну опору в месяц. Итого плата в месяц составляет 60 495, 56 руб. Соглашение вступает в силу с 01.01.2022.

Дополнительным соглашением N 9 (без даты) истец и ответчик изменили пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: Оплата за оказанные услуги по размещению на указанных в п. 1.1 договора опорах для выполнения совместной подвески длиной 9,255 км составляет 44 772 рублей 27 копеек в месяц без НДС, исходя из стоимости 4 837 рублей 63 копеек без НДС в месяц на 1 км линии совместной подвески. Оплата за размещение подвески волоконно-оптического кабеля на опорах в количестве 42 штуки составляет 13 366 рублей 92 копейки в месяц, исходя из стоимости 318 рублей 26 копеек за одну опору в месяц. Итого плата в месяц составляет 58 139 рублей 19 копеек. Соглашение вступает в силу с 01.05.2022.

Уведомлением от 06.04.2022 АО "БЭСК" сообщило ООО "АТС" о том, что с 01.01.2022 оплата за услуги должна осуществляться по дополнительному соглашению N 8 от 08.12.2021.

С указанными изменениями ООО "АТС" не согласилось и направило в адрес истца письмо от 06.05.2022 с предложением урегулировать разногласия.

Письмом от 19.07.2022 АО "БЭСК" сообщило ООО "АТС" о внесении с 01.05.2022 изменений в Порядок формировании тарифа. Оплата за услуги за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 должна осуществляться из стоимости 5 092 рублей 24 копеек.

Претензией от 24.08.2022 АО "БЭСК" сообщило ООО "АТС" о необходимости оплаты долга в размере 277 498 рублей 31 копеек в течение 7 календарных дней, так как оплата за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 надлежащим образом ООО "АТС" не исполнена (оплата произведена по цене 2021 года - 46 300 рублей 50 копеек), а в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 8 от 08.09.2021 за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 оплата не произведена.

Истец 26.09.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 21.05.2014 в одностороннем порядке на основании пункта 3.3 договора, в связи с несогласием ООО "АТС" с изменениями, внесенными в указанный договор дополнительными соглашениями N 8 от 08.12.2021 и N 9 (б/д), предложил ООО "АТС" произвести демонтаж волоконно-оптического кабеля с опор.

Ответчик претензией от 05.10.2022 указал на незаконность одностороннего отказа от договора, изложенного в уведомлении от 26.09.2022, потребовал урегулирования возникших между сторонами разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон договора в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 168, 450, 450.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса 6 Российской Федерации", постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" пришел к выводу о том, АО "БЭСК" после 12.08.2021 дважды увеличило размер оплаты по договору: с 01.01.2022 и с 01.05.2022, то есть до истечения года, установленного в дополнительном соглашении N 7 от 08.09.2021, что является нарушением пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора, в силу чего пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, указав на отсутствие оснований у АО "БЭСК" к расторжению договора в одностороннем порядке, поскольку содержащиеся в уведомлении о расторжении требования в части изменения размера оплаты не соответствуют нормам закона и условиям договора. Отказывая в удовлетворении первоначального иска об обязании арендатора демонтировать кабель, размещенный на опорах воздушных линий электропередач, суд исходил из отсутствия к тому оснований по причине удовлетворения первоначального иска, которым односторонний отказ арендодателя от договора признан недействительным.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из материалов дела, услуги по предоставлению опор наружного освещения для выполнения подвески линий связи принадлежащих истцу на праве собственности осуществлялись на основании заключенного между сторонами договора, поименованного судами как договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 этой статьи (признаков смешанного договора), правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.п. (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к договорам пользования отдельными частями здания (несущей стеной или крышей), в том числе для размещения волоконно-оптического кабеля, применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что к правоотношениям сторон, урегулированным договором на использование опор воздушных линий электропередачи напряжением 04-10 кВ для подвески линии связи от 21.05.2014, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (глава 34 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в ходе исполнения спорного договора на основании дополнительных соглашений N 8 от 08.12.2021, N 9 (без даты), в нарушение условий пункта 3.3. договора, а также пункта 3 статьи 614 ГК РФ, истцом после вступления в силу дополнительного соглашения N 7 дважды за один календарный год изменен размер арендной платы, правомерно пришли к выводу о недействительности одностороннего отказа АО "БЭСК" от договора, мотивированного невнесением арендатором арендной платы в размере, определенном указанными дополнительными соглашениями (N 8 и N 9) и недостижением согласия на изменение цены договора.

В связи с признанием одностороннего расторжения договора незаконным, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для демонтажа ООО "АТС" волоконно-оптического кабеля, поскольку уведомление от 26.09.2022 N 5327 об одностороннем отказе от договора основано на требованиях не соответствующих действующему законодательству и условиям договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о наличии у арендодателя оснований для изменения размера арендной платы, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Утверждение АО "БЭСК" о непринятии судом первой инстанции и нерассмотрении уточненных исковых требований не нашло своего подтверждения в ходе изучения судом кассационной инстанции материалов дела.

Из протокола судебного заседания от 10 апреля 2023 года следует, что поданное 07.04.2023 АО "БЭСК" посредством информационной системы "Мой Арбитр" заявление об уточнении исковых требований (об обязании ООО "АТС" осуществить демонтаж волоконно-оптического кабеля, размещенного на опорах воздушных линий передач АО "БЭСК" по договору от 21.05.2014 не позднее 30 дней с момента вступления в силу судебного акта) принято судом первой инстанции, исковое заявление рассматривалось в уточненной редакции.

Таким образом, уточненные исковые требования АО "БЭСК" были предметом рассмотрения судов, которые не нашли оснований для их удовлетворения ни в полном объеме, ни частично.

Возражения заявителя жалобы и изложенные им доводы, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2023 года по делу N А19-24214/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С.Яцкевич

Судьи

С.Б.Качуков Н.П.Кушнарева