Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2018 г. N Ф02-4995/18 по делу N А19-4463/2015

город Иркутск

30 октября 2018 г.

Дело N А19-4463/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Гасанова Маарифа Рагим-оглы, представителя администрации города Иркутска Рассикас М.С. (доверенность от 04.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- индивидуального предпринимателя Гасанова Маарифа Рагим-оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2015 года по делу N А19-4463/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

администрация города Иркутска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гасанову Маарифу Рагим оглы (ОГРНИП 304381031000053, г.Иркутск, далее - предприниматель Гасанов М.Р.о., ответчик) об обязании ответчика снести здание застроенной площадью 586 кв. м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 16а, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:0028 и частично на земельном участке кадастрового квартала с номером 38:36:000009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области и Служба строительного надзора Иркутской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 этого же Кодекса, определением от 08 апреля 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил требования. Просил обязать ответчика за свой счет в течение десяти дней с даты вступления в законную силу судебного акта снести часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. 16-а, площадью 584,8 кв. м, - пристрой литера А2 (согласно данным технического паспорта нежилого здания по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. N 16 А по состоянию на 23.12.2014). В случае неисполнения ответчиком судебного акта просил взыскать с него 100 000 рублей судебной неустойки в месяц по истечении установленного срока со дня вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Предприниматель Гасанов М.Р.о., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 августа 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 августа 2018 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Из кассационной жалобы (с учетом дополнений) следует, что пристрой находится в границах красных линий, установленных Правилами землепользования и застройки, как действующими на момент возведения объекта, так и на сегодняшний день. Судом неправильно применены нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пристраиваемое помещение не является объектом недвижимости, не является объектом капитального строительства. Вывод суда о подтверждении материалами дела факта реконструкции и возможности сноса объекта строительства, как самовольной постройки, сделан без учета всех необходимых доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Судебная экспертиза для установления наличия опасности возведенного строения, его несоответствие требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил, что влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, судом не назначалась. При определении границ земельного участка под здание кафе допущена кадастровая ошибка. Присужденная судебная неустойка в размере 100 000 рублей, за каждый месяц по истечении одного месяца со дня вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу, по дату фактического исполнения настоящего постановления, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и несправедливой.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом по безусловному основанию, оно кассационной проверке не подлежит.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателю Гасанову М. Р. о. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 585 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Авиастроителей, уч. 16 А (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2014 N 38/002/2014-59571), а также нежилое кирпичное здание - Кафе "Уралочка" общей площадью 229,8 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2014 N 38/002/2014-59573).

Согласно плану помещений и экспликации к нему к техническому паспорту, составленному филиалом МУП "Бюро технической, инвентаризации города Иркутска" по состоянию на 23.12.2014, нежилое здание по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. 16 А имеет площадь 511,8 кв. м, состоит из помещений литеры А (нежилое здание (основное строение), А1 (пристройка) и А2 (пристройка площадью 282,3 кв. м), возведенные в 1985 году, 1996 году и 2013 году, соответственно.

02.10.2014 отделом земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска произведен осмотр земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 16 А, о чем составлен акт проверки N 40, согласно которому было установлено, что к главному фасаду здания кафе со стороны улицы Авиастроителей возведен одноэтажный пристрой, обшитый металлическим профилированным листом, с изготовленными из стеклопакетов окнами и пластиковой дверью. С тыльной стороны кафе сделан одноэтажный пристрой, обшитый металлическим профилированным листом, с пластиковыми окнами и дверями, с двумя металлопластиковыми подъемными воротами, используемый под гараж. Также на указанном земельном участке расположен торговый павильон.

В соответствии с землеустроительной экспертизой, произведенной муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической, инвентаризации города Иркутска" по заявке администрации города Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, площадь, фактически занимаемая объектами движимого и недвижимого имущества, расположенными по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 16-а, составляет 563 кв.м. Пристроенное с тыльной стороны здания кафе гаражное помещение выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:28 приблизительно на 50 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 16-а, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000009:28, Гасановым М.Р.о не представлены. Кроме того выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): предпринимателем Гасановым М. Р. о. допущено нарушение статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 50 кв.м, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000009:28 по адресу: г. Иркутск, Авиастроителей, 16-а.

Из заключения геодезической экспертизы ООО "ГеоИнформационныйЦентрСибири", составленного по заявке КУМИ администрации г. Иркутска по результатам 17.12.2014 геодезической съемки объекта недвижимости (кафе) на принадлежащем Гасанову М.Р.о. земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:0028 и камеральной обработки результатов измерений, следует, что объект недвижимости выходит на 52 кв. м за границу земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:0028.

Из представленного в материалы дела письма от 29.10.2013 N 950-74-540/3 Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска в ответ на письмо от 14.10.2013 N 505-74-22691/13 следует, что разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:0028 отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска не выдавалось.

На основании запроса Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 14.10.2013 N 505-74-22690/13, Муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации г. Иркутска" произвело обследование земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 16 А, с кадастровым номером 38:36:000009:0028, и выявило, что к зданию кафе возведены два одноэтажных пристроя со следующими конструктивными характеристиками:

- пристрой к главному фасаду со стороны улицы Авиастроителей размером 3,20 м*15,0 м и застроенной площадью 48,0 кв.м: фундамент - кирпичный ленточный, стены - металлический профилированный лист с утеплителем, перекрытие - деревянное, крыша - металлический профилированный лист, пол - керамическая плитка, окна - стеклопакеты, двери - пластиковые, отделка - пластиковые панели, имеется электроснабжение, водопровод и канализация;

- пристрой к тыльной стороне кафе и со стороны проезда Моторный застроенной площадью 157,9 кв.м - используется под автосервис: фундамент - бетонный ленточный, каркас - металлический, стены металлический профилированный лист с утеплителем, перекрытие - деревянное, крыша - металлический профилированный лист, пол - бетонный, керамическая плитка, проемы - окна и двери - стеклопакет, ворота металлопластиковые подъемные, имеется электроснабжение, водопровод и канализация, отопление - тепловая пушка.

Ссылаясь на возведение ответчиком пристроя (литера А2, согласно данным технического паспорта нежилого здания по состоянию на 23.12.2014) к нежилому зданию по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. 16 А) как в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000009:0028, принадлежащего ответчику на праве собственности, так за его границей, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009 территории общего пользования, в пределах красных линий, с нарушениями градостроительных норм и правил, технического регламента о требованиях пожарной безопасности на недопустимо близком и опасном расстоянии от подземных резервуаров сжижениях углеводородных газов, что представляет опасность для жизни и здоровья людей, их имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки, расположение объекта нарушает границы проектируемых красных линий, следовательно, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соответствует проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки, противопожарным нормам и правилам, угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и оно не вправе распоряжаться этой постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации к основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В целях выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, с учетом заключения по результатам публичных слушаний, постановлением администрации города Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-10/12 утвержден проект планировки Иркутска-П (далее - "Проект планировки"). В Проекте планировки установлены территории общего пользования, а красными линиями определены их границы. В соответствии с Проектом планировки земельный участок с кадастровым номером 38:36:000009:28 полностью, расположен в границах красных линий.

По генеральному плану города Иркутска, утвержденному решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 N 004-20-390583/7, на территории, в границах которой находится указанный земельный участок, планируется размещение объекта местного значения - планируемые магистральные улицы районного значения (пер. Морской от ул. Полярная с пробивкой до ул. Авиастроителей).

Согласно части 2 статьи 1, статьям 6, 74 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123) минимальные противопожарные расстояния от подземных резервуарных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для обеспечения углеводородным газом потребителей, использующих газ в качестве топлива, считая от крайнего резервуара до зданий, сооружений и коммуникаций, при общей вместимости не более 20 м3 (8 емкостей по 2,5 м3) до общественных зданий и сооружений, должно быть не менее 20 метров.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона N 123 предусмотрено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. 16 А без пристройки литеры А2, спорный объект постройки занимает часть земельного участка кадастрового квартала с номером 38:36:000009, факт реконструкции здания без получения необходимого разрешения, что является самовольным строительством, учитывая, что в результате такой реконструкции увеличилась общая площадь здания с 229,8 кв. м до 511,8 кв. м, а так же принимая во внимание, что расположение объекта самовольной постройки нарушает границы проектируемых красных линий, следовательно, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, самовольная постройка не соответствующей проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки, противопожарным нормам и правилам, угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, учитывая выводы экспертизы о конструктивной возможности сноса самовольно возведенного пристроя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истец потребовал взыскания с ответчика 100 000 рублей судебной неустойки ежемесячно. Ответчик не привел возражений относительно заявленного размера неустойки.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание, что спорный объект самовольной постройки ответчик использует в предпринимательской деятельности и от этого получает доход, суд апелляционной инстанции удовлетворяя требования в данной части, исходил из того, что 100 000 рублей ежемесячно судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, ее размер будет стимулировать ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

Довод ответчика о том, что при определении границ принадлежащего ему земельного участка допущена кадастровая ошибка, в связи с чем часть спорного объекта оказалась за границей участка, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как не состоятельный, поскольку указанный довод Гасанова М.Р.о. был предметом исследования Ленинского районного суда по иску Гасанова у М.Р.о. к администрации г.Иркутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Иркутской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" и министерству имущественных отношений Иркутской области о признании материалов инвентаризации недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка и не нашел подтверждения, что следует из вступившего в законную силу решения города Иркутска от 27.12.2017 и апелляционного определения Иркутского областного суда от 26.03.2018 N 33-25241/2018.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года по делу N А19-4463/2015 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года по делу N А19-4463/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые на основании определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева