Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф02-4740/18 по делу N А33-31426/2017

город Иркутск

01 ноября 2018 г.

Дело N А33-31426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Данекиной Л.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Очур-оол А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Гарант" Замятина Г.А. (доверенность от 08.12.2017 N 2Ю); Красноярской таможни Саргиной Е.В. (доверенность от 14.03.2018 N 06-52/41),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Гарант" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по делу N А33-31426/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Гарант" (ОГРН 5147746289653, ИНН 7701412703, г. Москва; далее - ООО "С.В.Т.С.-Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 14.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1060600-1665/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "С.В.Т.С.-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все сведения, указанные в декларации о соответствии, полностью совпадают со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, что позволяет идентифицировать товар; результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений; на спором товаре имеется маркировка, которая позволяет идентифицировать эти товары (наименование, модель, грузоподъемность и др.); таможенным органом не установлено, что производителем товаров является иное лицо, о чем указано в сертификате; отсутствие на маркировке товара только информации о другом производителе товара или другом товаре, не может свидетельствовать о недействительности (неотносимости в данному товару) представленной обществом декларации о соответствии; действительность и подлинность товаросопроводительных документов и протокола испытания, на основании которого составлена декларация о соответствии, таможенным органом не подвергается сомнению; представленные инвойс и упаковочный лист, а также спецификация к контракту и техническое описание товара содержали все необходимые сведений о товаре; таможенным органом не установлен квалифицирующий признак - если недействительные сведения послужили основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ООО "С.В.Т.С.-Гарант" и Красноярской таможни в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Гарант", от имени и по поручению декларанта ООО "КРЫЛАТКА", на основании договора таможенного представителя с декларантом от 22.03.2017 N 02-17/010, в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни 14.08.2017 подана электронная таможенная декларация на товары (ДТ) N 10606060/140817/0008668, по которой в счет исполнения условий контракта от 16.07.2015 N 1010, в целях помещения товаров под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", к таможенному декларированию заявлено 3 товара, в том числе:

- товар N 1 "Тали цепные и тали рычажные, предназначены для вертикального подъема, удержания в поднятом положении и опускания груза при ремонтных, монтажных и строительных работах: 1. таль рычажная ТРСР Росталь 0,5т*3-м модель ТРСР - 20шт, 2. таль цепная ТРШС Росталь 0,5т* 12-м модель ТРШС - 20 шт, 3. таль цепная ТРШС Росталь 10* 12-м модель ТРШС - 6 шт, изготовитель НЕВЕI KAICHENG HOISTING MASHINERY Co., LTD, общее количество 46 шт., код по единой ТН ВЭД ЕАЭС 8425190009";

- товар N 2 "Тележки для талей предназначены для перемещения закрепленного на тали груза в пределах помещения, осуществляется при помощи цепного привода, перемещение происходит в горизонтальном направлении благодаря швеллерам, смонтированным под потолком оператор приводит в движение управляющую цепь, в результате чего реализуется перемещение груза; тележки ОСЬ/ОСТ для ручных талей имеют, как правило, шестеренные передачи; каталожных номеров не имеют; способ изготовления - сборка из различных компонентов: тележка для тали модель: GCL 5т*6-м, изготовитель НЕВЕI KAICHENG HOISTING MASHINERY Co., LTD, общее количество 1 шт., код по единой ТН ВЭД ЕАЭС 8431100000".

При декларировании товаров в ДТ N 10606060/140817/0008668 ООО "С.В.Т.С.-Гарант" в графе 44 на вышеуказанные товары N 1 и N 2 указаны сведения о документе о соответствии (декларации о соответствия) - N ТС N RU Д-CN.MO07/B/11071 от 09.09.2016 (срок действия до 08.09.2019), заявленные под кодом "01191" (документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии с приложением N 8 к Решению Комиссии Таможенного союза N 378 от 20.09.2010 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций"), согласно которому указанная в них продукция соответствует требованиям ТР ТС 010/2011.

Согласно акту таможенного досмотра от 16.08.2017 N 10606060/170817/000932 в результате таможенного досмотра установлено, что на упаковку товара N 1 нанесена маркировка ООО "РосТаль", на товар нанесена маркировка ООО "РосТаль", Россия, иных сведений об организации-изготовителе товара на товаре и на упаковке товара не установлено; на товар N 2 не нанесены сведения об организации-изготовителе товара.

Таможенный орган пришел к выводу, что заявленный к декларированию товар, изготовителем которого является НЕВЕI KAICHENG HOISTING MASHINERY Co., LTD, в графе 44 декларации о соответствии от 09.09.2016 N ТС N RU Д-CN.MO07/B/11071 сведения указаны также об этом производителе, не идентифицируется со сведениями, указанными на товарах и упаковке ООО "РосТаль". Отсутствие на товаре маркировки не позволяет принять в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений декларацию о соответствии от 09.09.2016 N ТС N RU Д-CN.MO07/B/11071, которая фактически не относится к заявленным товарам в качестве подтверждения соблюдения запретов и ограничений.

По факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров (товар N 1 и товар N 2) в ДТ N 10606060/140817/0008668, поданной в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни) недостоверных сведений (в гр.44 ДТ заявлены недостоверные сведения о соблюдении ограничений (пункт 8 части 2 статьи 181 ТК ТС)) о товарах, а также представления недействительных документов (декларации о соответствия от 09.09.2016 N ТС N RU ДCN.MO07/B/11071 (срок действия до 08.09.2019) таможенным органом в отношении ООО "С.В.Т.С.-Гарант" 26.10.2017 составлен протокол N 10606000-1665/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Красноярской таможни от 14.11.2017 N 10606000-1665 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку посчитал недостаточным факт наличия на товаре и упаковке маркировки ООО "РосТаль" при указании в сопроводительной документации иного производителя товара, для вывода о том, что декларация о соответствии товара содержит недостоверные сведения или относится к другим товарам.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о доказанности таможней наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 29 Федерального закона N 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС (действовавшего в период совершения правонарушения и привлечения общества к административной ответственности) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся, в частности, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры технического регулирования.

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза (статья 52 (Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования (подпункт "а").

В силу пункта 3 Положения N 284 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ввезенный обществом по ДТ N 10606060/140817/0008668 товар "Тали цепные" и "Тележки для талей" подпадет под действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - ТР ТС 010/2011).

Учитывая требования пунктов 8, 9 статьи 5 ТР ТС 010/2011, а также части 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ, принимая во внимание установленные обстоятельства, что при декларировании в отношении товара N 1 и товара N 2 в декларации на товары и в декларации о соответствии N ТС N RU Д-СМ.МО07.В.11071 от 09.09.2016 указаны сведения о производителе товара HEBEI KAICHENG HOISTING MACHINERY Co., LTD; в то же время по результатам таможенного досмотра данных товаров таможенным органом установлено, что на товар N 1 нанесена маркировка ООО "РосТаль", иных сведений об организации-изготовителе товара на товаре и на упаковке товара не имеется, в прилагаемом к товару N 1 руководстве по эксплуатации указана организация ООО "РосТаль", Россия; на товар N 2 не нанесены сведения об организации-изготовителе товара, месяц и год изготовления, маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, суд апелляционной инстанции признал, что в отношении товаров NN 1, 2 представлены сведения, которые не идентифицируются со сведениями, указанными на товарах и упаковке, и выявленные расхождения (нарушения) влияют на применение к товарам запретов и ограничений.

Отсутствие на товаре маркировки не позволяет принять в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений декларацию о соответствии, которая фактически не относится к заявленным товарам в качестве подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, апелляционным судом обоснованно признано доказанным таможней, что в нарушение пункта 1 статьи 152, пункта 2 статьи 181, пункта 1 статьи 183, статьи 188 ТК ТС, Положения N 294, Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", ТР ТС 010/2011 обществом при подаче ДТ N 10606060/140817/0008668 в графе 44 указаны сведения о недействительном разрешительном документе - декларации о соответствии N ТС N Д-CN.MO07.B.11071 от 09.09.2016.

Отсутствие в маркировке товаров сведений о наименовании, дате изготовления, наименовании и месте нахождения изготовителя свидетельствует, что представленные при таможенном декларировании разрешительные документы относятся к товарам, отличным от декларируемых, а также свидетельствует, что запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) не соблюдены и действие разрешительных документов (сертификата соответствия, декларации о соответствии) не распространяется на продукцию, на упаковке которой отсутствует маркировка, либо она не соответствует требованиям технических регламентов, так как такая продукция является обезличенной и отнести ее к представленному документу не представляется возможным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях ООО "С.В.Т.С.-Гарант" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав верной квалификацию действий общества, выразившихся в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах и предоставлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что таможенным органом не установлен в действиях общества квалифицирующий признак - недействительные сведения послужили основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, не может быть учтен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судом по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по делу N А33-31426/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский