Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 г. N 03АП-2271/18

г. Красноярск

27 июня 2018 г.

Дело N А33-31426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июня 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Гарант") - Замятина Г.А., представителя по доверенности от 08.12.2017 N 2Ю, от таможенного органа (Красноярской таможни) - Бердник Н.А., представителя по доверенности от 01.08.2017 N 06-56/76, Саргиной Е.В., представителя по доверенности от 14.03.2018 N 06-52/41, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" апреля 2018 года по делу N А33-31426/2017, принятое судьёй Фроловым Н.Н.

установил:

общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Гарант" (далее - заявитель, общество, ООО "С.В.Т.С.-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1060600-1665/2017.

Определением от 05.12.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 05.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами административного судопроизводства, назначено судебное заседание.

Решением от 10.04.2018 суд удовлетворил требования общества, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10606000- 1665/2017 от 14.11.2017 года, вынесенное Красноярской таможней, в отношении общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Гарант" признал незаконным и отменил полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение по следующим основаниям.

- В отношении товара N 1 и товара N 2 обществом в декларации заявлен изготовитель HEBEI KAICHENG HOISTING MACHINERY Co, LTD, в графе 44 под кодом "01191" указана декларация о соответствии N ТС N RU Д-СМ.МО07.В.11071 от 09.09.2016 (срок действия до 08.09.2019), в которой указаны сведения о производителе товара HEBEI KAICHENG HOISTING MACHINERY Co., LTD.

- Однако эти данные не идентифицируется со сведениями указанными на товарах и упаковке ООО "Росталь".

Таким образом, выявлены расхождения (нарушения) которые влияют на применение к товарам запретов и ограничений.

- Состав правонарушения был доказан органом.

- Оснований для отмены постановления о привлечении общества к ответственности не имелось.

Общество с данными доводами не согласно, просит оставить решение без изменения.

Таможенным органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов - копии письма ООО "Крылатка" исх. N 1512 от 18.08.2017 и копии акта таможенного наблюдения от 23.08.2017.

Как указано в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, из пояснений таможенного органа и общества следует, что данные документы составлены по результатам последующих действий общества - проставлении маркировки на товаре и упаковке. Соответственно, указанных документов не было в момент принятия спорного решения таможенного органа и они не могут повлиять на оценку его законности.

Копии декларации 10606060/230817/0009023; описи документов, прилагаемых к ДТ 0606060/230817/0009023 ООО "Крылатка"; декларации о соответствии от 09.09.2016 N ТС N RU Д-CN.MO07.B.11MO07 уже имеются в материалах дела, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об их повторном приобщении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Гарант", от имени и по поручению декларанта ООО "КРЫЛАТКА", на основании договора таможенного представителя с декларантом N 02-17/010 от 22.03.2017, в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни 14.08.2017 подана электронная таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10606060/140817/0008668, по которой, в счет исполнения условий контракта N 1010 от 16.07.2015, в целях помещения товаров под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", к таможенному декларированию заявлено 3 товара, в том числе:

Товар N 1 "Тали цепные и тали рычажные, предназначены для вертикального подъема, удержания в поднятом положении и опускания груза при ремонтных, монтажных и строительных работах: 1. таль рычажная ТРСР Росталь 0,5т*3-м модель ТРСР - 20шт, 2. таль цепная ТРШС Росталь 0,5т* 12-м модель ТРШС - 20шт, 3. таль цепная ТРШС Росталь 10* 12-м модель ТРШС - 6шт, изготовитель НЕВЕI KAICHENG HOISTING MASHINERY Co., LTD, общее количество 46 шт., код по единой ТН ВЭД ЕАЭС 8425190009";

Товар N 2 "Тележки для талей предназначены для перемещения закрепленного на тали груза в пределах помещения, осуществляется при помощи цепного привода, перемещение происходит в горизонтальном направлении благодаря швеллерам, смонтированным под потолком оператор приводит в движение управляющую цепь, в результате чего реализуется перемещение груза; тележки ОСЬ/ОСТ для ручных талей имеют, как правило, шестеренные передачи; каталожных номеров не имеют; способ изготовления - сборка из различных компонентов: тележка для тали модель: GCL 5т*6-м, изготовитель НЕВЕI KAICHENG HOISTING MASHINERY Co., LTD, общее количество 1 шт, код по единой ТН ВЭД ЕАЭС 8431100000".

При декларировании товаров в ДТ N 10606060/140817/0008668, ООО "С.В.Т.С.-Гарант" в графе 44 данной ДТ на вышеуказанные товары N 1 и N 2 указаны сведения о документе о соответствии (декларации о соответствия):

N ТС N RU Д-CN.MO07/B/11071 от 09.09.2016 (срок действия до 08.09.2019), заявленные под кодом "01191" (документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, в соответствии с приложением N 8 к Решению Комиссии Таможенного союза N 378 от 20.09.2010 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций"), согласно которому указанная в них продукция соответствует требованиям ТР ТС 010/2011.

Согласно акту таможенного досмотра N 10606060/170817/000932 от 16.08.2017, в результате таможенного досмотра установлено, что на упаковку товара N 1 нанесена маркировка ООО "РосТаль", на товар нанесена маркировка ООО "РосТаль", Россия, иных сведений об организации -изготовителе товара на товаре и на упаковке товара не установлено, на товар N 2 не нанесены сведения об организации - изготовителе товара.

Таможенный орган пришел к выводу, заявленный к декларированию товар, изготовителем которого является НЕВЕI KAICHENG HOISTING MASHINERY Co., LTD, в графе 44 декларации о соответствии N ТС N RU Д-CN.MO07/B/11071 от 09.09.2016 сведения указаны также об указанном производителе, не идентифицируется со сведениями указанными на товарах и упаковке ООО "РосТаль". Отсутствие на товаре маркировки не позволяет принять в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений декларацию о соответствии N ТС N RU Д-CN.MO07/B/11071 от 09.09.2016, которая фактически не относится к заявленным товарам в качестве подтверждения соблюдения запретов и ограничений.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров (товар N 1 и товар N 2 в ДТ N 10606060/140817/0008668 поданной в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни) недостоверных сведений (в гр.44 ДТ заявлены недостоверные сведения о соблюдении ограничений (п.8 ч.2 ст. 181 ТК ТС)) о товарах, а также представлении недействительных документов (декларации о соответствия N ТС N RU ДCN.MO07/B/11071 от 09.09.2016 (срок действия до 08.09.2019) послужило основанием для составления должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "С.В.Т.С.-Гарант" протокола об административном правонарушении N 10606000-1665/2017 от 26.10.2017.

Постановлением Красноярской таможни от 14.11.2017 г. N 10606000-1665/2017 ООО "С.В.Т.С.-Гарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконными, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия таможенного органа на составление протокола, на вынесение постановления, и соблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении этих действий установлены судом первой инстанции (в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", должностных инструкций, утвержденных 31.12.2015 N 272, 07.10.2016 N 513), сторонами не оспариваются.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов по этим вопросам.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях общества.

Апелляционный суд с данным выводом не согласен.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, акционерное общество ООО "С.В.Т.С.-Гарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Объективную сторону правонарушения составляют действия по таможенному декларированию товаров, связанные с подачей таможенной декларации на ввозимый на таможенную территорию РФ товар, сопряженные с заявлением декларантом или таможенным представителем недостоверных сведений о декларируемых товарах, либо представление недействительных документов на декларируемый товар - но не всякие, а только те, которые могли послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений.

Обществу вменяется нарушение законодательства о техническом регулировании, а именно - нарушение части 1 ст. 152, ч.2 ст. 181, ч.1 ст. 183, 188 ТК ТС, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25.12.2012 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", Решения Комиссии Таможенного союза N 526 от 28.01.2011 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", Технического регламента Таможенного союза: "О безопасности машин и оборудования" ТР ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18 октября 2011 года "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования".

Пунктом 8 части 1 статьи 4 ТК ТС определено, что запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, требования технического регулирования относятся к числу запретов и ограничений.

Иными словами, товары, не соответствующие нормам о техническом регулировании, попадают под запреты и ограничения - то есть не могут быть ввезены, так как запрещены и (или) ограничены к ввозу.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Следовательно, при доказанности того факта, что при ввозе товаров обществом предоставлены недостоверные документы (или содержащие недостоверные сведения), которые как раз давали недостоверную информацию о соответствии товара нормам технического регулирования можно говорить о наличии состава правонарушения.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что таможней не представлены доказательства и возможности наступления последствий, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве квалифицирующих признаков - _ если такие сведения послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных _ запретов и ограничений - не верен.

Следует учитывать так же следующее.

В соответствии с пунктом 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (Приложение N 9 к Договору) декларация о соответствии техническим регламентам Союза документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза.

В соответствии со статьей 52 Договора, технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 53 Договора, продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной. Правила и порядок обеспечения безопасности и обращения продукции, требования к которой не установлены техническими регламентами Союза, определяются международным договором в рамках Союза. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза (технические регламенты Союза), выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Предоставление документа, подтверздающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 ТК ТС, является одним из условий выпуска товара.

Порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках ЕАЭС приведены в Протоколе о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, приведенном в Приложении N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 52 Договора установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках ЕАЭС принимаются технические регламенты ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС:

- меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке);

меры технического регулирования;

меры экспортного контроля;

меры в отношении продукции военного назначения;

- санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Техническое регулирование - это правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (п.2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ТК ТС, ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пункт 24 части 1 статьи 4 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации

Статьями 180, 181 ТК ТС определено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант либо представитель обязан подать таможенную декларацию, содержащую достоверные сведения о товаре и предоставить в таможенный орган необходимые документы и сведения, перечисленные в статье 183 ТК ТС.

Статьёй 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС. В рассматриваемом случае документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (пункт 5 части 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ТК ТС Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 при перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений

Согласно п.4 Положения о порядке ввоза (Приложение к Решению Коллегии N 294 от 25.12.2012) установлено, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе выпуска для внутреннего потребления.

Ввоз продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется в соответствии с Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25.12.2012.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза (Приложение к Решению Коллегии N 294 от 25.12.2012), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Согласно пункту 3 Положения о порядке ввоза к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся, в том числе сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе выпуска для внутреннего потребления (пункт 4 Положения о порядке ввоза).

Как следует из материалов дела, Красноярский таможенный пост Красноярской таможни 14.08.2017 подана ДТ N 10606060/140817/0008668 на товар N 1 "Тали цепные..." и товар N 2 "Тележки для талей..." в графе 44 ДТ указаны сведения о документе о соответствии (декларации о соответствии) N ТС N RU Д-CN.MO07/B/11071 от 09.09.2016 (срок действия по 08.09.2019), изготовителем товара является НЕВЕI KAICHENG HOISTING MASHINERY Co., LTD. Аналогичные сведения об изготовителе содержатся в декларации о соответствии.

Из оспариваемого постановления следует, что событием административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт представления таможенным представителем заявленных в ДТ в отношении товаров N 1 и N 2 сведений о недействительном разрешительном документе Декларации о соответствии N N ТС N RU ДСN.МО07.В.11071 от 09.09.2016 (срок действия до 08.09.2019)- в графе 44 ДТ.

Указанные действия ООО "С.В.Т.С.-Гарант" совершены в нарушение части 1 статьи 152, части 2 статьи 181, части 1 статьи 183, 188 ТК ТС, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25.12.2012 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", Решения Комиссии Таможенного союза N 526 от 28.01.2011 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", Технического регламента Таможенного союза: "О безопасности машин и оборудования" ТР ТС 010/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 823 от 18 октября 2011 года "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования".

Вывод таможенного органа о представлении недействительного документа основан на результатах проведенного документального и фактического контроля, а именно отсутствие надлежащей маркировки, свидетельствующей, в том числе об изготовителе товара, заявленного в ДТ. Так, согласно представленному в материалы дела акту таможенного досмотра от 16.08.2017 на упаковку товара N 1 нанесена маркировка ООО "РосТаль", на товар нанесена маркировка ООО "РосТаль", Россия, иных сведений об организации-изготовителе товара на товаре и на упаковке товара не установлено, на товар N 2 не нанесены сведения об организации - изготовителе товара.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам факт наличия на товаре и упаковке маркировки "РосТаль" при указании в сопроводительной документации иного производителя товара, не является достаточным для вывода о том, что декларация о соответствии товара содержит недостоверные сведения или относится к другим товарам. Тот факт, что изготовителем товара является НЕВЕI KAICHENG HOISTING MASHINERY Co., LTD таможенным органом не опровергается. При этом, суд учел наличие письма ООО "РосТаль", адресованного ООО "Крылатка" (N 01 от 19.12.2016 года), согласно которому ООО "РосТаль" разрешает ООО "Крылатка" использовать свой товарный знак (копия письма имеется в материалах дела).

Апелляционный суд с данным выводом не согласен.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (ред. от 29.07.2017) перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации, правила и формы оценки соответствия, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения содержатся в технических регламентах.

Техническими регламентами устанавливаются обязательные для применения и исполнения на таможенной территории ЕАЭС требования к продукции, а также предъявляются дополнительные требования к маркировке товаров, упаковке, этикеткам и правилам их нанесения.

Отсутствие в маркировке товаров сведений о наименовании, дате изготовления, наименовании и месте нахождения изготовителя свидетельствует, что представленные при таможенном декларировании разрешительные документы относятся к товарам, отличным от декларируемых, а также свидетельствует, что запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) не соблюдены и действие разрешительных документов (сертификата соответствия, декларации о соответствии) не распространяется на продукцию, на упаковке которой отсутствует маркировка, либо она не соответствует требованиям технических регламентов, так как такая продукция является обезличенной и отнести ее к представленному документу не представляется возможным.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (ред. от 16.05.2016) утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".

В соответствии с пунктом I статьи 3 TP ТС 010/2011 машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАэЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 8 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011), принятого, машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую:

- наименование изготовителя и (или) его товарный знак;

- наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии));

- месяц и год изготовления.

Пунктом 9 статьи 5 TP ТС 010/2011 установлено, если сведения, приведенные в пункте 8 настоящей статьи, невозможно нанести на машину и (или) оборудование, то они могут указываться только в прилагаемом к данной машине и (или) оборудованию руководстве (инструкции) по эксплуатации. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии" должны быть нанесены на упаковку.

В отношении товара N 1 и товара N 2 заявлен изготовитель HEBEI KAICHENG HOISTING MACHINERY Co, LTD, в графе 44 под кодом "01191" указана декларация о соответствии N ТС N RU Д-СМ.МО07.В.11071 от 09.09.2016 (срок действия до 08.09.2019), в которой указаны сведения о производителе товара HEBEI KAICHENG HOISTING MACHINERY Co., LTD.

По результатам таможенного досмотра товаров N N 1, 2 по ДТ N 10606060/140817/0008668 (акт таможенного досмотра N 10606060/170817/000932) установлено, что

на товар N 1 "Тали цепные и тали рычажные.." нанесена маркировка ООО "РосТаль",

на упаковку товара N 1 нанесена маркировка ООО "РосТаль", Россия (в соответствии с пунктом 8 статьи 5 TP ТС 010/2011 оборудование должно иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую; - наименование изготовителя и (или) его товарный знак -изготовителя), иных сведений об организации - изготовителе товара на товаре и на упаковке товара не установлено

в прилагаемом к товару N 1 руководстве по эксплуатации указана организация ООО "РосТаль", Россия.

- на товар N 2 не нанесены сведения об организации - изготовителе товара.

- на товар и упаковку товара N 2 не нанесены месяц и год изготовления, маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Именно ввиду несоответствия маркировки на товарах, упаковках и прилагаемых руководстве по эксплуатации N 1 и N 2, задекларированных по ДТ N 10606060/140817/0008668,требованиям TP ТС 010/2011 таможенный орган пришел к выводу, что представленная таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Гарант" декларация о соответствии не применима в отношении указанных товаров.

Как указал таможенный орган, отсутствие на товаре маркировки не позволяет принять в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений декларацию о соответствии, которая фактически не относится к заявленным товарам в качестве подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На момент осмотра товара и проверки документов таможенный орган не мог прийти к выводу о том, что они соотносятся друг с другом. Поэтому таможенный орган считает, что суд первой инстанции не верно указал, что органом не опровергалось что изготовителем товара является HEBEI KAICHENG HOISTING MACHINERY Co.- LTD - орган не мог этого проверить.

Как следует из материалов дела, маркировка на товаре и упаковке либо отсутствовала, либо не совпадала со сведениями, указанными в документах, представленных для таможенного декларирования.

Поэтому на основании представленных обществом документов сделать вывод об их достоверности и относимости к ввозимому товару было невозможно.

Следовательно, вывод таможенного органа о наличии нарушения является верным. Правильность этой позиции подтверждается и судебной практикой - Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N 04АП-4570/2016 по делу N А78-5319/2016 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2017 N Ф02-7936/2016 данное постановление оставлено без изменения) и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 N 04АП-4270/2017 по делу N А78-6676/2017 (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2017 N Ф02-7041/2017 данное постановление оставлено без изменения).

Наличие письма ООО "РосТаль", адресованного декларанту - ООО "Крылатка" (N 01 от 19.12.2016), согласно которому ООО "РосТаль" разрешает ООО "Крылатка" использовать свой товарный знак не может каким-либо образом подтвердить, что изготовителем декларируемых товаров является HEBEI KAICHENG HOISTING MACHINERY Co., LTD, как и опровергать тот факт, что согласно представленных с таможенной декларацией документов, а также нанесенной на товар и упаковку маркировкой, изготовителем данных товаров является ООО "РосТаль". Данное письмо не подтверждает, что товарный знак ООО "РосТаль" является товарным знаком изготовителя HEBEI KAICHENG HOISTING MACHINERY Co.. LTD и, соответственно наличие данной маркировки (торного знака), в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", может указывать на то, что производителем данного товара является ООО "РосТаль".

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд считает, что действиям общества, выразившимся в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах и предоставлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений, дана верная квалификация.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что у общества отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства и что обществом принимались какие либо меры, либо что общество не имело возможности принять соответствующих мер.

Апелляционный суд указывает, что общество, зная требования действующего законодательства, в том числе ТК ТС, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, законодательства о техническом регулировании, могло и должно было принять меры по его соблюдению.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлены.

Размер штрафа, примененный таможенным органом, составил 55 000 рублей, поэтому положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Размер наказания определен с учетом обстоятельств, отягчающий ответственность - повторности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Датой совершения настоящего правонарушения является 14.08.2017 - дата подачи таможенной декларации.

Из справки о привлечении лица к административной ответственности (т.2, л.д. 40) следует, что общество привлекалось к ответственности постановлениями по делам N 10408000-000379/2017 (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ), постановлением от 05.06.2017 вступило в силу 07.08.2017, исполнено 07.08.2017; N 10502000-000302/2017 (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ), постановление от 20.06.2017 вступило в силу 12.08.2017.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Апелляционная коллегия отмечает, что доказательства, подтверждающие соответствие общества критериям его отнесения к субъектам малого предпринимательства, обществом в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Пункт 2 Предисловия технического регламента Таможенного союза о безопасности машин и оборудования (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823) указывает, что настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, из приведенных положений следует, что нарушение требований указанного регламента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом было принято правильное решение о привлечении общества к ответственности, оснований для признания его недействительным не имелось. В силу этого решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявления общества.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" апреля 2018 года по делу N А33-31426/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин