Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф02-5739/18 по делу N А19-8213/2017

город Иркутск

07 ноября 2018 г.

Дело N А19-8213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по делу N А19-8213/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хукках Групп" (ОГРН 1143850010215 ИНН 3811177477, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Хукках Групп") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалПрофЛист" (ОГРН 1113850014321 ИНН 3849015330, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "БайкалПрофЛист") о взыскании 69 988 608 рублей 40 копеек задолженности, право на получение которой истец приобрёл за 3 000 000 рублей по договору цессии, заключённому 20.02.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "Мирко".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме (69 988 608 рублей 40 копеек).

16.11.2017 ООО "Хукках Групп" на основания данного решения обратилось с заявлением о признании ООО "БайкалПрофЛист" банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу N А19-24306/2017 ООО "БайкалПрофЛист" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - налоговый орган), являясь кредитором, провело проверку, в результате которой были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии надлежащих документов, подтверждавших наличие данного долга, явившегося основанием для возбуждения дела о банкротстве.

19.07.2018 ООО "БайкалПрофЛист" в лице конкурсного управляющего обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2017 года по делу N А19-8213/2017.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, так как 13.06.2017 ООО "БайкалПрофЛист" было надлежаще извещено определением суда по делу N А19-8213/2017 о принятии искового заявления ООО "Хукках Групп" к производству.

В связи с отказом конкурсному управляющему в восстановлении срока на обжалование 16.08.2018 в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2017 года по делу N А19-8213/2017 обратилось лицо, не участвовавшее в настоящем деле, - налоговый орган, являющийся конкурсным кредитором, требования которого были признаны обоснованными и включены в реестр определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2018 года по делу N А19-24306/2017. Одновременно налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года производство по апелляционной жалобе налогового органа на указанное решение прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не было учтено, что 19.07.2018 конкурсный управляющий ответчика обоснованно обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционный жалобой, в которой обжаловал принятое по настоящему делу решение. Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего не была рассмотрена, налоговый орган был вынужден самостоятельно обжаловать принятое по настоящему делу решение, как конкурсный кредитор ответчика. Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что после составления акта выездной налоговой проверки мероприятия налогового контроля в отношении ООО "БайкалПрофЛист" продлевались.

С учётом изложенных обстоятельств заявитель полагает причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными, позволяющими удовлетворить ходатайство о его восстановлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 АПК РФ. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 07 июля 2017 года по настоящему делу истёк 07.08.2017.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ (лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 3 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал заявителя, как конкурсного кредитора ответчика, лицом, права и законные интересы которого затрагиваются решением, вынесенным по настоящему делу. Налоговый орган получил право обжаловать судебный акт, на основании которого в деле о банкротстве заявлено требование к должнику, с момента включения требования заявителя в реестр требований кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не учёл разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 1 Постановления от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", и того обстоятельства, что оспариваемая задолженность послужила основанием для признания ООО "БайкалПрофЛист" банкротом.

Целям обеспечения эффективного правосудия помимо прочего служит институт восстановления процессуальных сроков.

Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного срока.

Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 03 февраля 1998 года N 5-П и от 17 ноября 2005 года N 11-П сформулировал следующую правовую позицию: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

В данном случае суду апелляционной инстанции следовало учесть конкретные обстоятельства дела и доводы налогового органа, касающиеся возврата апелляционной жалобы конкурсного управляющего. При этом пресекательные сроки обжалования решения заявителем не пропущены.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признан обоснованным.

В результате отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсный кредитор был лишён права на обжалование судебного акта по существу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по настоящему делу подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по делу N А19-8213/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2017 года по делу N А19-8213/2017 по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко