Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2018 г. N Ф02-737/18 по делу N А33-11998/2017

город Иркутск

06 марта 2018 г.

Дело N А33-11998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт-Про" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года по делу N А33-11998/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.)

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания" (ИНН 1901067718, ОГРН 105190068020, далее - АО "ТГК-13") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт-про" (ИНН 2464249175, ОГРН1122468071549, далее - ООО УК "Комфорт-про") о взыскании задолженности по теплоснабжению за март 2017 года в размере 1 810 478 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 49, 65, 71, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО УК "Комфорт-про", ссылаясь на статью 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49, 64, 68, 150, 151, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суд не вправе принимать отказ от иска при наличии спора о размере платы за теплоснабжение в спорный период, поскольку отказ затрагивает права ответчика, а последний не имел возможности представить возражения; отказ от иска не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению с учетом предусмотренного в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специального срока рассмотрения определением от 21 февраля 2018 года, размещенным 22.02.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, арбитражные суды исходили из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Данные вывода законны и обоснованы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Правильно применив и истолковав данные нормы права, исследовав доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили: иск подан 31.05.2017 на сумму 1 810 478 рубля 33 копейки; ответчик возражая против иска, представил платежные поручения и контррасчет; истец с учетом отзыва произвел корректировку расчетов (л.д. 104) до 1 745 701 рубль 10 копеек и с учетом внесенных добровольно после подачи иска платежей заявил отказ от иска.

Поскольку отказ заявлен уполномоченным лицом, от ответчика возражения не поступили, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и как следствие о наличии оснований для его принятия и прекращения производства по делу на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на правильном истолковании и применении норм процессуального права, в том числе статей 49, 65, 71, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о не принятии во внимание изложенных в отзыве на иск обстоятельств (необоснованное завышение платы за теплоснабжение за спорный период), об отсутствии надлежащей оценки возражениям и доказательствам ответчика и о том, что отказ от иска не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику расходов были рассмотрены апелляционным судом и признаны необоснованными со ссылкой на установленные обстоятельства самостоятельной корректировки истцом суммы иска и оплаты ответчиком взыскиваемых сумм в июле 2017 года, то есть после подачи иска с изложением мотивов их непринятия на страницах 2 и 3 постановления.

Данные выводы апелляционного суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Полномочий по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств у кассационного суда не имеется в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод об отсутствии у ответчика возможности представить возражения относительно ходатайства истца об отказе от иска не может быть принят во внимание как противоречащий материалам дела, согласно которым представитель ответчика присутствовал в судебном заседании от 29.08.2017 (л.д. 8), распиской (л.д. 101) извещен о дате и времени следующего судебного заседания (25.09.2017), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом изложенного и положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий данный довод отклоняется как необоснованный.

Ссылка в кассационной жалобе на статью 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не может быть принята, поскольку указанный закон не регламентирует порядок рассмотрения дел в арбитражных судах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года по делу N А33-11998/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова