Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф02-5201/18 по делу N А58-144/2018

город Иркутск

22 ноября 2018 г.

Дело N А58-144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" - Пименова Дмитрия Юрьевича (доверенность от 05.10.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2018 года по делу N А58-144/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания СпецМонтажПроект" (ОГРН 1033801549198, ИНН 3811077539, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "КСМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (ОГРН 1061435050676, ИНН 1435175640, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - ООО "Востокстройсервис") о взыскании 417 059 рублей 22 копеек процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за использование аванса с 01.06.2015 по 18.12.2015, 5 244 000 рублей пеней за просрочку начала производства работ за период с 23.04.2015 по 11.05.2015, 5 473 782 рублей 12 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.08.2015 по 18.12.1015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2018 года исковое требование о взыскании 5 473 782 рублей 12 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А58-3221/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года, ООО "КСМП" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку нарушение сроков использования аванса имело место в период с 01.06.2015 по 18.12.2015, к соответствующим отношениям подлежит применению действующая в указанное время статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у ответчика в заявленный период денежных обязательств перед истцом, однако заявитель считает, что таким обязательством является пользование суммой аванса. Кроме того, ответчик не доказал, что приступил к выполнению работ в установленный договором срок - 22.04.2015, так как первым документом, подтверждающим выполнение работ, является акт освидетельствования скрытых работ от 14.05.2015.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 22.04.2015 между ООО "КСМП" (заказчик) и ООО "Востокстройсервис" (подрядчик) заключен договор N 178/КСМП, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству операторной и центральной операторной на объекте открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (установка комплексной подготовки газа (УКГП-1) на Средневилюйском газоконденсатном месторождении, расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п. Кысыл-Сыр), сдать результат работ заказчику, а заказчик - обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы должны быть выполнены подрядчиком своими силами или силами привлечённых субподрядных организаций в установленные договором сроки и в пределах договорной цены, в объёме, определённом в сводном сметном расчёте, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ является твёрдой, определена на основании сметного расчёта и составляет 27 600 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ в следующие сроки: начало работ - дата заключения договора, срок выполнения работ - 120 календарных дней с даты заключения договора.

В пункте 3.3 договора указано, что сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Пунктом 11.1 договора установлено, что подрядчик уплачивает заказчику за задержку начала производства работ более чем на 5 дней по не зависящим от заказчика причинам штраф (пеню) в размере 1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

ООО "КСМП" обратилось к ООО "Востокстройсервис" с претензией от 28.11.2017, в которой потребовало уплатить 595 836 рублей 36 копеек согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков использования аванса за период с 24.04.2015 по 18.12.2015 и 5 244 000 рублей пеней за просрочку начала производства работ за период с 23.04.2015 по 11.05.2015.

Отказ от оплаты указанных требований послужил для заказчика основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности факта просрочки начала выполнения работ и отсутствия оснований для применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из договора N 178/КСМП от 22.04.2015, заключённого до введения указанной статьи в действие.

Выводы судов соответствуют положениям статей 307, 309, 314, 431, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление); пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года (далее - Обзор).

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 Постановления и пункте 25 Обзора, названная статья не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых до 01.06.2015, а предусмотренные ею проценты не подлежат взысканию.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств начала выполнения работ в установленный договором срок - 22.04.2015, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в первые три недели (с 22.04.2015) обязанностью подрядчика согласно графику производства работ является осуществление передислокации техники, оборудования и материалов. Необходимость предоставления времени для доставки техники, оборудования и материалов обусловлена тем, что подрядчик находится (г. Якутск) в отдалении от места выполнения работ (п. Кысыл-Сыр). Указанный этап не предполагает составление какого-либо документа, подтверждающего его выполнение и определяющего стоимость работ, подлежащую оплате за счёт аванса. Отсутствие в договоре стоимости работ по передислокации не влечёт за собой необоснованности получения авансового платежа, срок для перечисления которого установлен сторонами договора. При этом представленные в материалы дела акт освидетельствования скрытых работ от 14.05.2015 и акт о приёмке выполненных работ N 13 от 22.10.2015, подписанные сторонами без замечаний, подтверждают то, что подрядчик своевременно приступил к следующему этапу (общестроительные работы). Основания для привлечения подрядчика к данной ответственности отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2018 года по делу N А58-144/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко