Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф02-5166/18 по делу N А78-9587/2016

город Иркутск

27 ноября 2018 г.

Дело N А78-9587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2018 года по делу N А78-9587/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.; апелляционный суд: судьи Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, место нахождения: г. Чита, далее также - АО "Забайкальское ЖАСО", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекса), к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, место нахождения: г. Чита, далее также - учреждение, ответчик) об обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы и заключить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 16.06.2012 N 408.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требования об обязании заключить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 16.06.2012 N 408.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2017 года, производство по делу в части требования об обязании заключить дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 16.06.2012 N 408 прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09 октября 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы АО "Забайкальское ЖАСО" на судебные акты по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

После вынесения указанных судебных актов учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО "Забайкальское ЖАСО" 17 641 рубля судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года, заявление учреждения удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, АО "Забайкальское ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать во взыскании судебных издержек.

В поданной жалобе истец сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о чрезмерности предъявленных учреждением ко взысканию судебных издержек, связанных с проездом его представителя от места проведения судебного заседания (г. Иркутск) в г. Читу и с проживанием представителя в г. Иркутске. В частности, истец выразил несогласие с взысканием с него издержек, связанных с оплатой проезда представителя учреждения железнодорожным транспортом в купе повышенной комфортности и с оплатой сервисных сборов за приобретение билетов, с размером оплаты за проживание в гостинице, а также с размером выплаченных представителю суточных (400 рублей вместо 300 рублей).

Учреждение в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 этого постановления указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В рассматриваемом случае учреждением предъявлены ко взысканию судебные издержки, понесенные в связи с участием его представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы истца, состоявшемся 6 июня 2017 года: расходы на проезд представителя учреждения к месту проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы (г. Иркутск) и обратно (г. Чита) в сумме 9 441 рубль (включая сервисный сбор за приобретение билетов), расходы на проживание представителя учреждения в гостинице в г. Иркутске с 5 июня 2017 года по 6 июня 2017 года в сумме 7 800 рублей, а также выплаченные представителю суточные в сумме 400 рублей.

В подтверждение несения соответствующих расходов учреждение представило в материалы дела: приказ от 30.05.2017 N 524-о о направлении работника в командировку на четыре календарных дня с 04.06.2017 по 07.06.2017, железнодорожные билеты N МЯ2010309 785748 стоимостью 3 774 рубля (по маршруту Чита - Иркутск) и N МЯ2010309 785749 стоимостью 5 067 рублей (по маршруту Иркутск - Чита), квитанцию ООО "Авиаэкспресс" об уплате сервисного сбора за приобретение железнодорожных билетов от 30.05.2017 на сумму 600 рублей, счет и квитанцию ОАО Гостиничный комплекс "Ангара" от 05.06.2017 N 228317 на сумму 7 800 рублей.

При рассмотрении предъявленного учреждением заявления АО "Забайкальское ЖАСО" возражало относительно его удовлетворения, указывая на чрезмерность заявленной суммы судебных издержек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным факт несения учреждением судебных издержек в указанной выше сумме, а сами эти издержки - обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121. Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Рассматривая доводы АО "Забайкальское ЖАСО" о необоснованном предъявлении учреждением ко взысканию судебных издержек, связанных с оплатой проезда представителя учреждения от места проведения судебного заседания (г. Иркутск) в г. Читу железнодорожным транспортом в купе повышенной комфортности, суды обеих инстанций правомерно признали их несостоятельными. В частности, одним из критериев разумности при оценке размера понесенных стороной транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, при этом из представленного в материалы дела железнодорожного билета N МЯ2010309 785749 следует, что проезд по маршруту Иркутск - Чита осуществлялся представителем учреждения в вагоне эконом-класса (класс 2Э относится к купейным вагонам эконом-класса).

Оценивая данный довод, суд также учитывает, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.12.2002 N 144 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам Фонда социального страхования Российской Федерации" расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами. При этом для работников фонда установлены нормы по проезду железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Ссылки истца на неправомерность взыскания в составе судебных издержек сервисного сбора, уплаченного учреждением при приобретении железнодорожных билетов, судами обоснованно отклонены, поскольку понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной перевозки пассажиров, к таким расходам могут быть также отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов. На необходимость отнесения оплаты услуг по оформлению проездных документов к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" и в упомянутом выше постановлении Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.12.2002 N 144.

Доводы истца об отсутствии у представителя учреждения необходимости проживания в гостинице и о завышенном, по его мнению, размере оплаты стоимости проживания в гостинице судами также обоснованно отклонены, поскольку проживание в гостинице (в течение полутора суток) было обусловлено временем прибытия представителя в пункт назначения (5 июня 2017 года в 16 часов 37 минут) и убытия из него (6 июня 2017 года в 21 час 17 минут) и не выходит за пределы разумности, при этом из представленных первичных документов не следует, что представитель проживал в номере повышенной комфортности, стоимость которого существенно превышена по сравнению с рыночными ценами на проживание в гостиницах г. Иркутска.

С учетом времени проведения судебного заседания по делу (заседание было назначено и проведено судом округа 6 июня 2017 года в 10 часов 45 минут) прибытие представителя учреждения в г. Иркутск в день, предшествующий дню проведения этого заседания, вопреки мнению истца, также соответствует критерию разумности. Доказательств того, что у представителя учреждения имелась реальная возможность прибыть в г. Иркутск ко времени проведения заседания непосредственно 6 июня 2017 года (в том числе доказательств наличия соответствующих билетов на дату приобретения фактически приобретенного представителем билета), истец в материалы дела не представил.

Доводы истца о его несогласии с размером выплаченных представителю суточных (400 рублей вместо 300 рублей) также являются несостоятельными, поскольку с учетом количества дней нахождения представителя учреждения в командировке - с 4 июня 2017 года по 7 июня 2017 года - размер суточных составляет именно 400 рублей.

Таким образом, при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2018 года по делу N А78-9587/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева