Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф02-5329/18 по делу N А19-19455/2017

город Иркутск

05 декабря 2018 г.

Дело N А19-19455/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский водоканал" Рагулина О.В. (доверенность от 18.09.2018), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Мурзиной О.А. (доверенность от 05.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу N А19-19455/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" (ОГРН 1033800517398, ИНН 3801006828, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.05.2017 N 12-47-3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 15.05.2017 N 12-47-3 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 30 502 рублей 00 копеек, привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 201 661 рублей 20 копеек признано незаконным, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года решение суда от 21 мая 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии реальных хозяйственных операций предприятия со спорным контрагентом, о направленности действий предприятия на получение необоснованной налоговой выгоды не подтверждены документально и опровергаются материалами дела.

Судами в настоящем деле не применена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 2012 года N 2341/2012.

В судебном заседании представители предприятия и налогового органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении предприятия по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен от 04.05.2017 N 12-47-3 и вынесено решение от 15.05.2017 N 12-47-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и соответствующие им пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.08.2018 N 26-13/017035 решение инспекции от 15.05.2017 N 12-47-3 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Частично отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела подтверждены выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что представленные предприятием документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "Бурхан".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и учета расходов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 3 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).

Таким образом, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды определение размера налоговых обязательств должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие заключило с ООО "Бурхан" договоры на поставку товарно-материальных ценностей от 18.07.2014 N 23/14/336, от 13.08.2013 N 442, от 13.08.2013 N 443, от 20.09.2013 N 40/13/539.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (данные федеральных информационных ресурсов, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам участников сделок, показания свидетелей, материалы встречных проверок, а также документы представленные налогоплательщиком) суды установили, что ООО "Бурхан" не могло осуществить поставку спорных товарно-материальных ценностей в адрес налогоплательщика.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом нереальности совершения сделок с ООО "Бурхан" и, соответственно, правомерности отказа инспекции в подтверждении вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 101, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации истолкованы и применены судами правильно.

В данном случае совершение действий в обход положений законодательства о налогах и сборах влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства, которые он стремился избежать.

Ссылки заявителя на необходимость применения в настоящем деле правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 2012 года N 2341/12, не могут быть приняты судом округа, поскольку в настоящем деле судами установлена нереальность сделок именно с ООО "Бурхан".

Установив реального поставщика товара и недостоверность документов, представленных по взаимоотношениям с ним, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган в рассматриваемом случае правильно произвел перерасчет налоговых обязательств предприятия, исходя из цен поставщика ООО "Бурхан", то есть с учетом реального характера сделок и их действительного экономического смысла.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении требований налогоплательщика в обжалуемой части.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, в том числе о ненадлежащей оценке в ходе судебного разбирательства материалов встречных проверок, показаний свидетелей, протокола осмотра нежилого помещения и других письменных доказательств, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суждения суда первой инстанции об использовании предприятием в расчетах со спорным контрагентом бюджетных средств, равно как и нарушение Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в рассматриваемом случае, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года по делу N А19-19455/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина