Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2018 г. N Ф02-7801/17 по делу N А19-11782/2015

город Иркутск

27 марта 2018 г.

Дело N А19-11782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" Кузьминой А.А. (доверенность от 01.01.2018), Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Петровой М.Г. (доверенность от 29.11.2017), Службы по тарифам Иркутской области Чекурковой И.В. (доверенность от 30.10.2017), Министерства финансов Иркутской области Клеофастова Б.П. (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу N А19-11782/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

публичное акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Иркут" (ОГРН 1023801428111, далее - ПАО "НПК "Иркут", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области c заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство финансов) убытков в размере 325 676 720 рублей 93 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области (далее - служба по тарифам), Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее - Министерство жилищной политики).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а также судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представители общества, министерства финансов, службы по тарифам, министерства жилищной политики подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Соколовой Л.М., на судью Шелега Д.И.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2014 году истец являлся теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии.

Службой по тарифам издан приказ от 26 декабря 2013 г. N 274-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ИАЗ - филиала ОАО "Корпорация "Иркут" с 1 января 2014 года", пунктами 1 и 2 которого установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ИАЗ - филиала ОАО "Корпорация "Иркут".

Согласно приложению 1 к протоколу решения правления регулируемой организации ИАЗ - филиалу ОАО "Корпорация "Иркут" для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения установлены одноставочные тарифы в руб./Гкал (без учета НДС), со следующей календарной разбивкой: с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 1 230,68; с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 1 230,68; с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1 230,68; с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1 266,97; с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1 266,97; с 01.07.2016 - 1301,20.

Решением Иркутского областного суда от 29 мая 2014 года по гражданскому делу N 3-43-14 (том 1 л.д. 137-148), оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 2014 года, приказ Службы по тарифам от 26.12.2013 N 274-спр признан недействующим в части пунктов 1 и 2 со дня его принятия, как противоречащий положениям пунктов 6, 26, 28, 29, 30, 32 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Считая, что в результате применения в 2014 году экономически необоснованного тарифа общество понесло убытки в размере 325 676 720 рублей 93 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт наличия разногласий сторон в части размера убытков, в том числе связанного с обоснованностью/необоснованностью расходов, подлежащих включению в расчет тарифа на 2014 год и в связи с необходимостью специальных познаний для разрешения указанных вопросов пришел к выводу о назначении по делу финансово-экономической экспертизы.

Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:

- является ли экономически обоснованным размер одной Гкал тепловой энергии в 2 076,25 руб./Гкал исходя из расчета, представленного ПАО "Корпорация "Иркут" в рамках тарифного регулирования на 2014 год?

- являются ли экономически обоснованными расходы, заявленные в составе необходимой валовой выручки в предложении ПАО "Корпорация "Иркут", представлявшемся регулятору (Службе по тарифам Иркутской области) при установлении тарифа на 2014 год?

- установить размер экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2014 год, поставляемую ПАО "Корпорация "Иркут", с учетом представленных Службе по тарифам Иркутской области расходов, заявленных в составе необходимой валовой выручки в предложении ПАО "Корпорация "Иркут"?

- каков размер убытков, причиненных ПАО "Корпорация "Иркут" в результате установления Службой по тарифам Иркутской области заниженного тарифа на 2014 год, с учетом разницы между определенным экономически обоснованным тарифом на 2014 год и тарифом, установленным Службой по тарифам Иркутской области на 2014 год?

Согласно заключению судебной экспертизы Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (том 52 л.д. 3-134), размер экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на поставляемую истцом в 2014 году с учетом представленных Службой по тарифам Иркутской области расходов, заявленных в составе необходимой валовой выручки, составил 1 228, 83 руб./Гкал.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды со ссылкой на указанное заключение пришли к выводу об отсутствии у общества убытков от осуществления регулируемой деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вынесенные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществом представлены дополнительные пояснения (том 53 л. д. 127-149), в которых оно указало на наличие ошибок и существенных противоречий в исследовательской части заключения экспертов, приведших к неправильным итоговым выводам.

В частности, общество указало, что при установлении тарифа на 2014 год были заявлены расходы на оплату труда производственного персонала в общей сумме 113 659 735 рублей, указанные расходы были согласованы Службой на уровне 88 858 788 рублей. Экспертами признаны обоснованными расходы по указанной статье в интервале от 85 219 052 рублей 30 копеек до 96 533 991 рублей 75 копеек (абзац 2 страницы 32 экспертного заключения), что влечет изменение величины необходимой валовой выручки и означает наличие убытков у организации.

По разделам 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, 2.2.11, 2.2.12 экспертного заключения обществом также приведено соответствующее обоснование возражений.

Между тем, судом первой инстанции указанные доводы общества и представленные в их обоснование доказательства не были оценены по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные недостатки не были устранены и судом апелляционной инстанции.

В обжалуемых судебных актах не приведены мотивы, по которым суды отклонили доводы общества, приведенные в дополнительных пояснениях.

Указанные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15, статьями 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права. Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к устранению противоречий в ходе оценки доказательств, привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), результаты проведенной экспертизы оценить наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с правилами статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2017 года по делу N А19-11782/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

И.Б. Новогородский Д.И. Шелег