Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2018 г. N Ф02-992/18 по делу N А10-4531/2016

город Иркутск

03 апреля 2018 г.

Дело N А10-4531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Брылева С.В. (доверенность от 21.12.2015), управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Бальжировой А.Ю. (доверенности от 01.02.2008, 21.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2017 года по делу N А10-4531/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Борхонова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск;

далее - ПАО "МРСК Сибири", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН: 1040302993576, ИНН: 0326023490, г. Улан - Удэ; далее - управление, ответчик) о взыскании 83 650 рублей 84 копеек - суммы переплаты ПАО "МРСК Сибири" по исполнительному производству N 12566/15/03025-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2016 года в качестве соответчика по делу привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - служба).

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября, 21 декабря 2016 года, 23 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "С-транс-С" (ОГРН: 1080326008421, ИНН: 0326478113, г. Иркутск; далее - ООО "С-транс-С"), Логинова Дарима Николаевна, Дондубон Виктория Батоевна, Иванов Алексей Александрович, Буянтуева Любовь Владимировна (далее - Буянтуева Л.В.), Павлов Алексей Алексеевич (далее - Павлов А.А.), Алдарова Лидия Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального права, их неверным истолкованием (статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 69, 70, 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункты 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50)).

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия судебного пристава - исполнителя по распределению денежных средств, поступивших во временное распоряжение управления, в пользу должников общества неправомерны, поскольку к моменту указанного перераспределения у ПАО "МРСК Сибири" отсутствовала задолженность перед Буянтуевой Л.В., Павловым А.А., ввиду добровольной оплаты истцом сумм долга.

Общество утверждает, что судебный пристав - исполнитель мог распределить денежные средства в счет требований иных взыскателей только при наличии сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении истца.

ПАО "МРСК Сибири" полагает, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовало право на перераспределение денежных средств истца, так как он располагал документами, свидетельствующими о погашении задолженности перед ООО "С-транс-С" - письмами о зачете встречных однородных требований.

Истец утверждает, что произведенные между ООО "С-транс-С" и ПАО "МРСК Сибири" зачеты являются сделками и совершены в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО "С-транс-С" в настоящее время является банкротом, в отношении него проводится конкурсное производство, в котором ПАО "МРСК Сибири" является основным конкурсным кредитором. Истец полагает, что возможность взыскания переплаты непосредственно с ООО "С-транс-С", учитывая сумму конкурсной массы должника, затруднительна.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили правовые позиции по делу, подтвердили доводы, указанные в кассационной жалобе.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2015 года по делу N А10-5072/2014 выдан исполнительный лист от 06.05.2015 серии ФС N 000062260 о взыскании с общества в пользу дачного некоммерческого товарищества "Престиж" 1 269 431 рубля 29 копеек.

12.05.2015 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12566/15/03025-ИП.

22.05.2015 в связи с неисполнением ПАО "МРСК Сибири" в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок требований исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства N 12566/15/03025-ИП издано постановление о взыскании с должника - общества исполнительского сбора в размере 88 860 рублей 19 копеек.

В ходе исполнения требований со счета ПАО "МРСК Сибири" в пользу управления были списаны денежные средства в общей сумме 1 447 151 рубля 67 копеек.

Поскольку 21.05.2015 общество добровольно оплатило часть суммы задолженности в размере 35 621 рубля 29 копеек (сумма неустойки по судебному решению), общая сумма, удержанная с ПАО "МРСК Сибири" по исполнительному производству N 12566/15/03025-ИП, составила 1 482 772 рубля 96 копеек.

Как следует из письма управления, судебным приставом - исполнителем суммы переплаты были распределены в счет исполнительных производств, по которым ПАО "МРСК Сибири" уже произвело оплату.

Полагая действия судебного пристава - исполнителя неправомерными и в связи с отказом управления в возвращении излишне полученных им денежных сумм, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, пришли к выводам о том, что перечисление в адрес взыскателей больших сумм стало следствием бездействия самого должника, который своевременно не направил соответствующую информацию судебному приставу-исполнителю. Суды также установили, что все взысканные с должника денежные средства были в установленном порядке распределены в пользу иных взыскателей общества.

При принятии судебных актов суды обеих инстанций руководствовались статьей 110 Закона об исполнительном производстве, пунктами 10, 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, пунктом 36 постановления N 50.

Выводы Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными в связи со следующим.

Предметом требований являются убытки, возникшие в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для возмещения причиненного вреда являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, наличие причиненного вреда, наличие причинной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, а также наличие вины этих должностных лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер убытков определен обществом исходя из суммы переплаты по исполнительному производству N 12566/15/03025-ИП, составившей 83 650 рублей 84 копеек.

Из материалов дела усматривается, судами установлено, что все денежные средства, выявленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 12.05.2015 N 12566/15/03025-ИП и поступившие на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления, распределены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в отношении должника - ПАО "МРСК Сибири" (в пользу взыскателей Буянтуевой Л.В., Павлова А.А., ООО "С-транс-С".)

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что сумма переплаты, заявленная истцом к взысканию, не является убытками общества по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса (образовавшимися вследствие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя), а является частью задолженности ПАО "МРСК Сибири" перед взыскателями в рамках иных исполнительных производств.

При этом суды пришли к правильным выводам о том, что перечисление судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателей сумм переплаченных денежных средств произошло в отсутствие у судебного пристава - исполнителя информации от должника о добровольном погашении задолженностей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве к обстоятельствам погашения требований взыскателя ООО "С-транс-С" путем проведения зачета встречных требований являются необоснованными, поскольку не влияют на правомерность вывода суда о том, что при возбужденном исполнительном производстве в отношении должника зачет взаимных требований возможен лишь при наличии условий, определенных вышеназванной нормой.

В ситуации, возникшей в случае с должником (зачет взаимных требований вне рамок исполнительных производств), требуется активная позиция взыскателя (перед органом, принудительно исполняющим решение суда) либо обоюдное заявление сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности совокупности необходимых обстоятельств для взыскания с ответчиков убытков и правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, указанные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к несогласию с выводами судов относительно установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2017 года по делу N А10-4531/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2017 года по делу N А10-4531/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин