Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2012 г. N Ф02-2095/12 по делу N А19-20450/2011

г. Иркутск

14 мая 2011 г.

N А19-20450/2011

Резолютивная часть определения объявлена 4 мая 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев жалобу компании Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. (Meadowlands Enterprise Ltd.) на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2012 года по делу N А19-20450/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции: Звечаровская Т.А.),

установил:

компания Мидоулэндс Интерпрайз Лтд. (Meadowlands Enterprise Ltd.) (далее - компания) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по делу N А19-20450/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции определением, компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 26 марта 2012 года отменить, кассационную жалобу заявителя принять к производству суда и рассмотреть по существу.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора и нормам процессуального права (части 3 статьи 16, статьям 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вывода суда о том, что компанию нельзя признать лицом, которое имеет право на обжалование судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание доводы компании о наличии у нее законных оснований для обжалования принятых по настоящему делу судебных актов.

Заявитель считает, что решение и постановление влияют на правоотношения, возникшие между компанией и ответчиком по делу из договора займа N 3-09-15/КЛ от 17.07.2009, являющегося предметом настоящего спора, следовательно, приняты непосредственно о правах и обязанностях компании как кредитора.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из содержания вышеназванных норм права необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица, либо возлагает обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела требования общества с ограниченной ответственностью "Киренсклес" к обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" о взыскании 10 690 250 рублей обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа N 3-09-15/КЛ от 17.07.2009, заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда является судебным актом, принятым о правах и обязанностях истца и ответчика, а не компании.

Лицо, не участвующие в деле, указывает на то, что 16 сентября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Киренсклес" и компанией заключен договор уступки права (цессии) по договору займа, являющегося предметом настоящего спора.

Между тем из содержания принятых по делу судебных актов усматривается, что компания не является участником спорных правоотношений, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не имеют для нее преюдициального значения и не лишают ее возможности обратиться с самостоятельными требованиями в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, заявитель кассационной жалобы не может являться лицом, о правах и обязанностях которого приняты решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на законных основаниях в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Проверив законность определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2012 года по делу N А19-20450/2011 Арбитражного суда Иркутской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2012 года по делу N А19-20450/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Скубаев