Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2018 г. N Ф02-1472/18 по делу N А78-15334/2016

город Иркутск

10 апреля 2018 г.

Дело N А78-15334/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туманова В. Н.,

судей: Васиной Т. П., Кореневой Т. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н. О.,

при участии в судебном заседании представителя лица, не участвующего в деле, Панина Сергея Николаевича - Кучиной Н. С. (доверенность от 01.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панина Сергея Николаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу N А78-15334/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е. М., Макарцев А. В., Юдин С. И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение снабжения технологией" (ОГРН: 1107536002980, ИНН: 7536110248, г. Чита, далее - ООО "Ростехно") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания Забайкальская" (ОГРН: 1147536003042, ИНН: 7536143194, г. Чита, далее - ООО "ДСК Забайкальская") о взыскании 4 526 235 рублей задолженности по договору на подрядные работы, 336 687 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2017 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ДСК Забайкальская" в пользу ООО "Ростехно" взыскано 4 526 235 рублей основного долга, 336 687 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Панина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2017 года по делу N А78-15334/2016.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Панин С. Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что определение суда апелляционной инстанции незаконно, поскольку Панин С. Н. как участник ООО "ДСК Забайкальская" несет субсидиарную ответственность в случае несостоятельности (банкротства) организации, в связи с чем его права нарушаются, суммы удовлетворенных требований по настоящему делу достаточно для признания ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в арбитражном суде округа ведется протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании представитель Панина С. Н. поддержала доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что обжалуемый судебный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Панина Сергея Николаевича.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, проверены судом округа в полном объеме и отклоняются на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2017 года по делу N А78-15334/2016 не содержит выводов о правах и обязанностях Панина С. Н.

Вместе с тем заявитель кассационной жалобы полагает, что определение суда апелляционной инстанции незаконно, поскольку Панин С. Н. как участник ООО "ДСК Забайкальская" несет субсидиарную ответственность, в случае несостоятельности (банкротства) организации, суммы удовлетворенных требований по настоящему делу достаточно для признания ответчика несостоятельным (банкротом), и, следовательно, применения к участнику общества санкции в виде субсидиарной ответственности.

В силу статей 1, 2, пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений.

На основании статьи 87 Гражданского кодекса и статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

По смыслу статьи 3 указанного Федерального закона субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена на его участников в случае несостоятельности (банкротства) общества по их вине при недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 36 лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку Паниным С. Н. не доказано непосредственное нарушение его прав и обязанностей судебным актом, в том числе, не представлено доказательств принятия судом заявления о признании должника банкротом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение арбитражного апелляционного суда должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу N А78-15334/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. Н. Туманов

Судьи

Т. П. Васина Т. И. Коренева