Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2019 г. N Ф02-6098/18 по делу N А19-8156/2018

г.Иркутск

9 января 2019 г.

Дело N А19-8156/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 9 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска Григорьева Владимира Олеговича (доверенность N 505-70-20704/18 от 11.12.2018 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского от 13 ноября 2018 года по делу N А19-8156/2018 (суд округа - Кадникова Л.А., Загвоздин В.Д., Юшкарев И.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Скворцов Сергей Николаевич (далее - Скворцов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - Комитет), должностных лиц Комитета, выразившихся в сносе самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:16726 по адресу: г.Иркутск, ул. Баррикад, 26, и частично на смежном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:16061 по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, в том числе, в издании и размещении на постройках на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:16726 по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 26 и частично на смежном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:16061 по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, уведомления о сносе самовольных построек от 06.04.2018 за подписью исполняющего обязанности начальника управления земельного контроля Комитета Брудковской С.Ф.; о признании недействительным решения о сносе самовольных построек, изданного в форме распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета от 25.01.2018 N 504-02-02-112/18 "О сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:16726 по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 26, и частично на смежном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:16061 по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Баррикад" (далее - распоряжение от 25.01.2018).

Решением от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Скворцов С.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 24 июля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 года.

30.10.2018 от Скворцова С.Н. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжения от 25.01.2018, а также запрета Комитету производить действия по сносу зданий, поименованных в распоряжении от 25.01.2018.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2018 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие распоряжения от 25.01.2018, Комитету запрещено производить действия по сносу зданий, поименованных в распоряжении от 25.01.2018.

06.11.2018 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступило ходатайство Комитета об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что земельный участок, самовольно занятый подлежащим сносу объектом капитального строительства, включен в перечень территорий, подлежащих предоставлению для расширения дороги при реконструкции Маратовской транспортной развязки в г.Иркутске, запланированной в 2018-2022 годах в рамках федерального приоритетного проекта: "Формирование комфортной городской среды"; тем, что запрет сносу самовольных построек создает условия, при которых станет невозможным получение федеральных средств в бюджет города Иркутска для реализации названного проекта; тем, что действие мер по запрету подлежащего сносу самовольного строения в соответствии с распоряжением от 25.01.2018 может причинить бюджету города Иркутска значительный ущерб, позволяет Скворцову С.Н. без каких-либо правовых оснований продолжать нарушать требования градостроительного и земельного законодательства, а также нарушать права органа местного самоуправления как собственника самовольно занятого земельного участка.

Определением от 13 ноября 2018 года обеспечительные меры, принятые определением от 31 октября 2018 года, отменены.

Скворцов С.Н. обратился на основании части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с жалобой на определение суда округа от 13 ноября 2018 года, просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на то, что исполнение распоряжения от 25.01.2018 и снос объектов причинит значительный ущерб и сделает невозможным исполнение судебных актов, которые могут быть приняты в случае удовлетворения кассационной жалобы на решение от 24 июля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 года; на то, что в материалах дела отсутствует информация о федеральном приоритетном проекте: "Формирование комфортной городской среды"; на то, что основания для принятия обеспечительные мер не отпали и не изменились, а Комитетом не названы обстоятельства, которые не были учтены при принятии обеспечительных мер; на то, что обеспечительные меры требуются для сохранения существующего положения сторон.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражается несогласие содержащимся в ней доводам, поступивший от Комитета, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 29 ноября 2018 года о назначении на 26.12.2018 судебного заседания для рассмотрения жалобы Скворцов С.Н. на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2018 года по делу N А19-8156/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения 30.11.2018 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явился представитель Комитета Григорьев В.О.

Жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Комитета Григорьев В.О. указал в судебном заседании на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя Комитета, проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Как видно из материалов дела, причина отмены обеспечительных мер состоит в том, что приостановление действия распоряжения от 25.01.2018 и запрет Комитету производить действия по сносу самовольных построек на земельных участках не обеспечивает баланса интересов сторон, нарушает публичные интересы; в том, что наличие на земельном участке объекта самовольного строительства не только нарушает права муниципального образования - собственника земельного участка, но и ограничивает возможность финансирования реализации федерального приоритетного проекта: "Формирование комфортной городской среды" в интересах жителей г.Иркутска; в том, что снос самовольных построек первоначально должен быть осуществлен 16.04.2018, в связи с чем необходимо было выяснить, началось ли исполнение и насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, но названные обстоятельства не были включены в предмет исследования при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер; тем, что сохранение обеспечительных мер приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Действительно, согласно правовому подходу, изложенному в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Поскольку наличие на земельном участке самовольных построек нарушает права муниципального собственника на землю и ограничивает возможность финансирования реализации федерального приоритетного проекта: "Формирование комфортной городской среды" в интересах жителей г.Иркутска, при этом снос самовольных построек должен быть осуществлен 16.04.2018, а также при не выяснении вопроса при принятии обеспечительных мер насколько таковые фактически исполнимы и эффективны, у суда округа, реализовавшего свои дискреционные полномочия применительно к части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали основания для отказа Комитету в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку доказательств, основываясь на которой сделаны выводы об обстоятельствах спора.

Судом округа также учтено, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2018 года решение от 24 июля 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 года по делу N А19-8156/2018 оставлены без изменения, в связи с чем отсутствует возможность продолжения действия обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2018 года по делу N А19-8156/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.В.Зуева