Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2019 г. N Ф02-5762/18 по делу N А33-18303/2017

город Иркутск

11 января 2019 г.

Дело N А33-18303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

Никитенко Виктора Анатольевича (паспорт) (путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в помещении Арбитражного суда Уральского округа),

представителя акционерного общества "Лесосибирский ЛДК N 1" Палатова Рената Рифовича (доверенность от 25.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Никитенко Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года по делу N А33-18303/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дранишникова Э.А., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Никитенко Виктор Анатольевич (далее - истец, Никитенко В.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК N 1" (ОГРН 1022401504949, далее - ответчик, АО "Лесосибирский ЛДК N 1") о взыскании 7 285 998 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Никитенко В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены существенные расхождения в отчетах об оценке, имеющихся в материалах дела. Разница в оценке акций составила 1 000 процентов, отчет об оценке акций содержит серьезные неточности и фундаментальные противоречия, свидетельствующие о том, что оценщик намеренно занизил стоимость акций. Суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом в материалы дела двум заключениям независимых экспертов (N 093-17/К от 27.09.2017 и N 20-09-2017 от 22.09.2017), а также возражениям истца относительно отчета оценки и представленному самим ответчиком отчету N VAL-2016-00011. Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отчет N378/14 не существовал на дату собрания акционеров ответчика.

Выводы о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном применении норм права и оценке доказательств; с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) ответчик должен был выплатить истцу денежные средства за 120 акций по рыночной стоимости до 02.09.2014, соответственно о нарушении своих прав истец должен был узнать с 03.09.2014. Ответчик грубо нарушил требования статьи 52 Закона об акционерных обществах об извещении акционеров.

АО "Лесосибирский ЛДК N 1" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, является законным и обоснованным. При заявлении требования о выкупе акций, истец располагал сведениями о цене их выкупа; оспаривание достоверности величины стоимости оценки после исполнения сделки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", недопустимо. Довод о том, что определенная в размере 8 628 рублей стоимость одной акции не соответствует рыночной стоимости является необоснованным. Никитенко В.А. о проведении 18.06.2014 собрания был извещен в установленном Законом об акционерных обществах и Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" порядке.

Заявитель кассационной жалобы и АО "Лесосибирский ЛДК N 1" в судебном заседании правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Лесосибирский ЛДК N 1" создано 04.09.1992, регистратором общества являлось закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор".

Истец являлся акционером ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1", в его собственности находилось 120 акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-70459-N.

Между истцом и ЗАО "Финам" на основании заявления истца N 43707/8-08 заключен депозитарный договор счета депо. ЗАО "Финам" являлось депонентом НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" на основании договора междепозитарного счета депо N 619/ДМС-0 от 06.07.2001, согласно которому данному депоненту открыты в НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" счета депо номинального держателя для учета в совокупности ценных бумаг его клиентов.

На счете депо номинального держателя ЗАО "Финам" учитывались акции АО "Лесосибирский ЛДК N 1", принадлежащие истцу.

Сообщение о проведении 18.06.2014 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Лесосибирский ЛДК N 1" получено НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" 09.06.2014.

Полученная информация о собрании была доведена до сведения депонентов НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" 09.06.2014 в порядке, установленном депозитарными договорами, заключенными с депонентами.

По состоянию на 02.06.2014 номинальным держателем 12 171 штук обыкновенных акций ЗАО "Лесосибирский ЛДК N 1" является НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий".

Никитенко А.В. являлся клиентом номинального держателя, имеющим право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 02.06.2014.

23.05.2014 на заседании совета директоров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1", оформленного протоколом N 106, приняты, в том числе решения: о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, об утверждении перечня информации (материалов), предоставляемой акционером для подготовки к проведению собрания (в списке документов указан отчет N378/14 от 31.03.2014), об опубликовании сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам", об определении цены выкупа акций общества в размере 8 628 рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию общества на основании рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком. В приложении к протоколу указан отчет N378/14 от 31.03.2014.

Рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" утверждена на основании отчета N378/14 от 31.03.2014, подготовленного ООО "ФинЭкспертиза-Красноярск", согласно которому стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции (выпуск ценных бумаг зарегистрирован за номером 1- 01- 70459-N от 26.03.2001) по состоянию на 31.12.2013 составляет 8 628 рублей.

28.05.2014 ответчиком в адрес НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" направлено (опись вложения ценное письмо с оттиском почтового штемпеля от 28.05.2014) уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" 18.06.2014, содержащее в том числе информацию о праве акционеров требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций по цене 8 628 рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию общества.

09.06.2014 НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" опубликовало на своем сайте информацию о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" 18.06.2014 с приложением электронной копии уведомления от 28.05.2014.

Также сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" 18.06.2014 опубликовано в приложении к вестнику ФСФР N38 (1661) от 28.05.2014.

Согласно протоколу N 20 от 18.06.2014 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" для участия в собрании были зарегистрированы лица, обладающие 90,71 процентов голосов размещенных голосующих акций. Акционерами приняты решения об одобрении крупных сделок, об утверждении аудитора.

09.07.2014 истцом в адрес ответчика направлено нотариально удостоверенное требование о выкупе принадлежащих ему обыкновенных акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-70459 - N выпуск N1 в количестве 120 штук по цене не ниже рыночной, определенной независимым оценщиком.

В требовании истец сослался на решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" от 18.06.2014.

По платежному поручению N 829 от 28 августа 2014 года ответчик перечислил истцу 1 035 360 рублей (назначение платежа "оплата за 120 выкупаемых обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-70459 -N) по цене 8 628 рублей на счет 40817810404000675884, сумма 1035360-00 без налога (НДС)").

Ссылаясь на то, что в связи с выкупом ответчиком принадлежащих Никитенко В.А. акций по заниженной цене, ему причинены убытки в виде разницы между стоимостью 120 акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1", определенной на основании отчета N499-17/А, согласно которому рыночная стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" по состоянию на 31.12.2013 составляла 69 344 рубля 45 копеек, и стоимостью 120 акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1", определенной на основании отчета N378/14 от 31.03.2014 и выплаченной ответчиком, Никитенко В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 52, 75, 76, 77 Закона об акционерных обществах, статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правовой позицией, содержащейся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно только до момента заключения договора о выкупе акций; что объективные доказательства недостоверности отчета об определении рыночной стоимости истцом не представлены; что истцом пропущен срок исковой давности.

Третий арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах (в редакции Федерального закона от 29.12.2012 N 282-ФЗ) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и данная информация должна содержаться в сообщении акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (пункты 1 и 2 статьи 75 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (пункт 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах).

Выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (пункт 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковое требование мотивировано тем, что ответчиком причинены убытки истцу при выкупе принадлежащих ему акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" по заниженной стоимости.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

Судами установлено, что отчет N 378/14, на основании которого была определена выкупная цена акций, подготовлен 31.03.2014.

Решение об определении цены выкупа акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" принято 23.05.2014.

Уведомлением о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" 18.06.2014 последнее проинформировало акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций по цене 8 628 рублей за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию общества. В уведомлении указаны место и время для ознакомления с материалами, предоставляемыми акционерам для подготовки к собранию.

Указанное уведомление было опубликовано 09.06.2014 номинальным держателем акций 12 171 штук акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" - НКО ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" на своем сайте и в приложении к вестнику ФСФР N38 (1661) от 28.05.2014.

Приняв указанное предложение, истец 09.07.2014 в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах в адрес ответчика направил требование о выкупе принадлежащих ему обыкновенных акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-70459 - N выпуск N1 в количестве 120 штук по цене не ниже рыночной, определенной независимым оценщиком. В требовании истец сослался на решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" от 18.06.2014.

Указанные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о том, что о нарушении своих прав истцу должно было стать известно не позднее 09.07.2014 - даты направления требования о выкупе акций. Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах, а также факт заключения сторонами спора сделки о выкупе акций с момента направления истцом требования об их выкупе, у истца оснований полагать, что ответчиком будет произведена выплата стоимости акций по цене выше, чем она определена советом директоров общества и указана в решении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" от 18.06.2014, не имелось.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что в данном случае о нарушении своего права Никитенко В.А. должен был узнать не позднее 09.07.2014, а настоящий иск предъявлен истцом в суд только 29.07.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске Никитенко В.А. общего срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Признавая указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций правомерным, суд округа принимает во внимание, что появление права на иск закон связывает не только с реальной, но и потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права.

Никитенко В.А., направляя требование от 09.07.2014 о выкупе акций, не мог не знать о том, что исполнение договора о выкупе акций, заключенного в момент получения обществом требования, не может быть исполнено по цене отличной от цены, утвержденной решением об определении цены выкупа акций ОАО "Лесосибирский ЛДК N 1" принятого 23.05.2014 на основании отчета N378/14 от 31.03.2014.

При этом о том, что отчет N 378/14 от 31.03.2014 мог содержать недостоверные сведения Никитенко В.А. также мог узнать при ознакомлении с ним. Возможность ознакомления могла быть реализована Никитенко В.А. с момента получения уведомления о его праве на выкуп акций.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Никитенко В.А. срока на подачу искового заявления о взыскании убытков и, как следствие, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, является правомерным.

Ссылки заявителя кассационной жалобы в обоснование иного порядка исчисления срока исковой давности на положения пунктов 3, 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они основаны на неверном толковании подателем жалобы норм права.

Довод о том, что Никитенко В.А. не был уведомлен о проводимом 13.06.2014 собрании надлежащим образом, оценен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Судами установлено, что Никитенко В.А. был извещен о возможности требовать выкупа принадлежащих ему акций, о цене акций, по которой будет осуществлен выкуп, о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, о его повестке и о возможности ознакомиться с необходимыми документами.

В частности судами установлено, что на его извещение о собрании и о возможности требовать выкупа принадлежащих ему акций (с указанием их стоимости) истец указал в исковом заявлении.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты были приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела), доводы кассатора, направленные на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно достоверности отчета N378/14 от 31.03.2014, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года по делу N А33-18303/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина