Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф02-6283/19 по делу N А33-18303/2017

город Иркутск

17 декабря 2019 г.

Дело N А33-18303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей Никитенко В.А. - Дробот С.И. (доверенность N 66АА5895735 от 02.12.2019, паспорт), Зверевой М.Н. (доверенность от N 66АА5895735 от 02.12.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитенко Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2019 года по делу N А33-18303/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

Никитенко Виктор Анатольевич (далее - Никитенко В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Лесосибирский ЛДК N 1" (ИНН 2454003302, ОГРН 1022401504949, далее - АО "Лесосибирский ЛДК N 1", ответчик) о взыскании 7 285 998 рублей убытков, с учетом уточнения исковых требований, принятых в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы Никитенко В.А. на состоявшиеся по делу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В арбитражный суд поступило заявление АО "Лесосибирский ЛДК N 1" о распределении судебных расходов, состоящих из 1 080 019 рублей оплаты услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере 725 019 рублей; в удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Никитенко В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение либо уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов на величину транспортных издержек и стоимости проживания представителей.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами ненадлежащем образом оценены и исследованы его возражения относительно неразумности истребуемой ответчиком суммы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители Никитенко В.А. поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных издержек ответчиком представлены: договор об оказании информационно-консультационных, юридических услуг от 15.08.2017 N УК-0731-2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 01.02.2019, маршрутные квитанции, посадочные талоны, счета на оплату за проживание в гостинице.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды первой и апелляционной инстанций, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, принимая во внимание степень сложности дела (корпоративный спор, в рамках которого оспаривался отчет об оценки рыночной стоимости одной обыкновенной акции ответчик), длительность рассмотрения дела (законность и обоснованность решения суда первой инстанции являлось предметом проверки судов вышестоящих инстанций), объем фактически оказанных представителями услуг, существующие средние расценки на оказание юридических услуг, необходимость несения транспортных расходов, пришли выводу о разумности и фактической обоснованности и подтвержденности заявленных к взысканию судебных расходов в размере 725 019 рублей.

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов в данном размере в настоящем случае отвечает вышеуказанным принципам, и подтверждена материалами дела.

Выводы судов соответствуют положениям норм права о судебных расходах, содержащихся в главе 9 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны утверждениям, заявленным истцом в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного исследования суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены с приведением мотивов такого отклонения, по существу они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается судом, исходя из оценки подтверждающих разумные пределы расходов доказательств. Переоценка доказательств и основанных на них выводов судов о разумности таких расходов к компетенции кассационного суда не относится.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2019 года по делу N А33-18303/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по тому же делу по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2019 года по делу N А33-18303/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко