Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф02-1337/18 по делу N А69-704/2017

город Иркутск

19 апреля 2018 г.

Дело N А69-704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Доваадор А.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Кара-Сал М.М. (доверенность от 23.08.2017), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва Бадыраа Р.С. (доверенность от 26.10.2017), общества с ограниченной ответственностью "Монтажник" Запорожец Л.В. (доверенность от 30.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 октября 2017 года по делу N А69-704/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ханды А.М., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажник" (ОГРН 1081722000062, далее - ООО "Монтажник", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - управление) о признании частично недействительным решения от 27.12.2016 N 12/1720.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители налоговых органов и общества подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 19.10.2016 N 12/1, проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 24.11.2016 N 09-33-12 и вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.12.2016 N 12/1720.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 13.03.2017 N 02-06/1824 решение от 27.12.2016 N 12/1720 оставлено без изменения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), соответствующих сумм пени и штрафов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками НДС, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, исчислить и уплатить в бюджет НДС. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Особенности использования УСН как специального налогового режима предусмотрены положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, перешедшие на УСН, по общему правилу, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, указанные лица не признаются плательщиками НДС. Для налогоплательщика переход на УСН (в случае его соответствия установленным критериям) является добровольным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.06.2014 N 17-П, одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Обязанность по уплате НДС в данном случае обусловлена не только наличием одного лишь факта реализации товаров (работ, услуг), но и связана с выставлением покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога. Впоследствии такой документ будет служить основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм НДС к вычету.

Лица, не являющиеся плательщиками НДС, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС, притом что эта сумма налога подлежит уплате в бюджет (пункт 5 статьи 173 НК РФ). Во втором случае у такого лица возникает обязанность по уплате НДС, несмотря на то, что изначально он не признавался плательщиком данного налога (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 1049-О-О и от 13.10.2009 N 1332-О-О).

Как установлено судами, общество в соответствии с заключенными договорами субподряда с ГБУ РТ "Управление капитального строительства" осуществляло работы, стоимость которых определялась договорной ценой. Данная цена на момент заключения договоров являлась твердой и фиксированной и включала в себя налог на добавленную стоимость. ГБУ РТ "УКС", как основной подрядчик выставило обществу условие о необходимости выделения НДС в соответствующих документах и общество, для того, чтобы получить необходимый объем работ согласилось на данные условия.

Общество, выполнив заказчику (ГБУ РТ "УКС") работы и оформив необходимые документы, в частности счета-фактуры с выделением НДС, обязано в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за 2014 - 2015 годы, выделенный в выставленных счетах-фактурах.

Общество, в рамках рассмотрения настоящего дела, представило доказательства исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в адрес ГБУ РТ "УКС".

Суды двух инстанций, признавая решение налогового органа недействительным в обжалуемой части, исходили из необоснованности доначисления налога на добавленную стоимость на основании платежных поручений, при этом правильно учли как результаты проведенной между инспекцией и обществом сверки за 2014, 2015 годы (т. 1, л.д. 65), (т. 4, л.д. 34), так и результаты ранее проведенных налоговых проверок при определении реальных налоговых обязательств налогоплательщика.

Правильно применив вышеназванные нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу спорных сумм налога, пени и штрафов.

При этом суды верно отметили, что налоговый орган при проведении выездной проверки должен был выяснить все налоговые обязательства общества, которые сформировались за проверяемый период. Тот факт, что в своем решении налоговый орган пропускал некоторые периоды и игнорировал документы, относящиеся к этим периодам, свидетельствуют о неполноте проведенной проверки, но не лишают общество права ссылаться на обстоятельства, сформировавшиеся в эти периоды, и не исключают обязанности суда проверить все обстоятельства, и на их основании определить налоговые обязательства за весь проверяемый период.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на неправильное применение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие управления с установленными судами обстоятельствами, связанными с исчислением и уплатой обществом НДС.

Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, а изложенные в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 N 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 октября 2017 года по делу N А69-704/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.М. Соколова