Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2024 г. N Ф02-2087/24 по делу N А58-6158/2015

город Иркутск

28 мая 2024 г.

Дело N А58-6158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителей Мярикянова Михаила Михайловича - Мярикяновой Ирины Валерьевны (доверенность от 16.11.2020, паспорт), Солдатовой Айталины Владимировны - Стаценко Павла Ивановича (доверенность от 24.01.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Мярикянова Михаила Михайловича и Кычкина Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу N А58-6158/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" (далее - СКПК "ЯРКО", должник) на основании заявления Владимировой Надежды Ильиничны, Данилова Георгия Ильича, Давыдовой Вероники Алексеевны, Моедо Алины Алексеевны, Пестряковой Зинаиды Васильевны.

С 22.01.2016 в отношении СКПК "ЯРКО" введено наблюдение, с 03.10.2016 - конкурсное производство.

Каретников Леонид Михайлович, осуществлявший полномочия конкурсного управляющего СКПК "ЯРКО" с 11.07.2017 по 20.10.2020 (далее - Каретников Л.М.), обратился 30.08.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Муравьевой Светланы Николаевны (далее - Муравьева С.Н.) и Солдатовой Айталины Владимировны (далее - Солдатова А.В.), о взыскании с них в конкурсную массу 635 254 694 рубля 96 копеек.

04.08.2020 от Каретникова Л.М. поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника Кечил Надежды Владимировны (далее - Кечил Н.В.), Кычкина Ивана Ивановича (далее - Кычкин И.И.) и Немкова Сергея Викторовича (далее - Немков С.В.).

04.09.2020 представители комитета кредиторов СКПК "ЯРКО" Аллахинова Марианна Яковлевна, Осипова Евгения Дмитриевна и Сивцева Анна Иннокентьевна (далее - представители комитета кредиторов) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника Мартыновой (Матросовой) Саргыланы Александровны (далее - Мартынова /Матросова/ С.А.), Мярикянова Михаила Михайловича (далее - Мярикянов М.М.), Немкова С.В., Кечил Н.В. и Кычкина И.И., о взыскании с них в конкурсную массу 635 254 694 рубля 96 копеек.

Определением от 10 сентября 2020 года заявление представителей комитета кредиторов принято к совместному рассмотрению с заявлениями, поступившими от Каретникова Л.М.

Определением суда от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности Кычкина И.И., Мартыновой (Матросовой) С.А., Мярикянова М.М., Немкова С.В. отказано, производство по заявлению о взыскании с Муравьевой С.Н., Солдатовой А.В., Кечил Н.В. в порядке субсидиарной ответственности 635 254 3 694 рубля 96 копеек приостановлено в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2022 года судебные акты отменены в части установления оснований для привлечения Солдатовой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Обособленный спор направлен в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 года, в привлечении Солдатовой А.В. к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего Алимовой Н.А.

N 0725/08-2022 от 25.08.2022 о взыскании солидарно с Кычкина И.И., Мартыновой С.А., Мярикянова М.М., Немкова С.В., Солдатовой А.В. 635 654 360 рублей 02 копейки убытков, причиненных должнику, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Солдатовой А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года заявление конкурсного управляющего о взыскании с Солдатовой А.В. в порядке субсидиарной ответственности 635 254 694 рубля 96 копеек принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании с контролирующих должника лиц, в том числе с Солдатовой А.В. в порядке субсидиарной ответственности 635 254 694 рубля 96 копеек приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Якутского городского суда по уголовному делу N 1-1756/2022.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании с Солдатовой А.В. в порядке субсидиарной ответственности 635 254 694 рубля 96 копеек возобновлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 года N 302-ЭС22-8840(2) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мярикянов М.М. и Кычкин И.И. обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Мярикянова М.М., у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку судом кассационной инстанции было указано на ошибочное удовлетворение такого заявления. Кроме того, о пропуске срока было заявлено уже после отмены судебных актов.

Кычкин И.И. считает, что поскольку Солдатова А.В. на 21.04.2015 являлась контролирующим должника лицом, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, то у судов отсутствовали основания для освобождения Солдатовой А.В. от субсидиарной ответственности.

Поступивший от Солдатовой А.В. отзыв на кассационные жалобы не принимается судом кассационной инстанции, поскольку подан с нарушением требований, установленных абзацем вторым части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части представления суду доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы "Мой Арбитр", поэтому фактическому возврату на бумажном носителе указанному лицу не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания поступили ходатайства от Кычкина И.И. и Мярикянова М.М. об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва Солдатовой А.В. и невозможностью дать на него письменные пояснения. Кроме того, Кычкин И.И. просит отложить, поскольку не может участвовать в настоящем судебном заседании из-за занятости в другом процессе.

Ходатайства об отложении судебного заседания судом рассмотрены и отклонены, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле позиции Кычкина И.И. и Мярикянова М.М. изложены в кассационных жалобах.

Отзыв на кассационную жалобу Солдатовой А.В. не принят судом кассационной инстанции. Поэтому нет оснований для отложения судебного заседания, чтобы дать возможность сторонам с отзывом ознакомиться и представить на него свои возражения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и возражения ни них.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СКПК "ЯРКО" создан 15.01.2005, его учредителями являются 14 физических лиц, в том числе Мярикянов М.М.

Полномочиями единоличного исполнительного органа СКПК "ЯРКО" обладали: Солдатова А.В. в период с 16.04.2010 по 20.12.2014, Муравьева С.Н. с 21.12.2014 по 05.10.2016.

Согласно пояснениям к бухгалтерской отчетности за 2012 - 2015 годы, основные показатели за 2012 год: выдача займов - 414 877 тыс. руб.; прием личных сбережений - 478 674 тыс. руб.; дебиторская задолженность составила 109 454 тыс. руб.; кредиторская задолженность 10 668 тыс. руб.

Основную долю кредиторской и дебиторской задолженности составляет задолженность по предоставленным займам и привлеченным личным сбережениям.

В 2012 году было заключено 4 996 договоров займа на сумму 729 724 000 руб., заключено 2 316 договоров о передаче личных сбережений на сумму 857 980 000 руб.

За 2013 год выдано займов на сумму 776 242 тыс. руб., прием личных сбережений - 748 812 тыс. руб.; дебиторская задолженность составила 79 757 тыс. руб.; кредиторская задолженность 7 824 тыс. руб.

Основную долю кредиторской и дебиторской задолженности составляет задолженность по процентам предоставленных займов и привлеченным личным сбережениям.

В 2013 году было заключено 4 562 договоров займа на сумму 782 861 000 рублей, заключено 3 636 договоров о передаче личных сбережений на сумму 1 254 462 000 рублей.

Основные показатели за 2014 год: выдача займов - 683 978 тыс. руб.; прием личных сбережений - 822 239 тыс. руб.; дебиторская задолженность составила 327 887 тыс. руб.; кредиторская задолженность 9 145 тыс. руб.

Основные показатели за 2015 год: выдача займов - 210 000 тыс. руб.; прием личных сбережений - 107 074 тыс. руб.; дебиторская задолженность составила 716 959 тыс. руб.; кредиторская задолженность 296 552 тыс. руб.

На основании решения Наблюдательного совета кооператива (протокол от 04.02.2015) с 06.02.2015 приостановлено заключение договоров, а также дополнительных соглашений к договорам о передаче личных сбережений по городу Якутску и в региональных отделениях.

Основную долю дебиторской задолженности составляют суммы по исковым требованиям, предъявленным кооперативом, задолженность по основному долгу и процентам по предоставленным займам.

Кредиторская задолженность составила 296 552 000 рублей.

Основную долю кредиторской задолженности составляет сумма по исковым требованиям, предъявленным к кооперативу.

Таким образом, в 2015 году значительно уменьшилась сумма выданных займов, а также прием личных сбережений граждан. Между тем, увеличились дебиторская и кредиторская задолженность.

Из аудиторского заключения от 24.06.2015 на 31.12.2014 видно, что у кооператива имелась кредиторская задолженность в размере 9 145 000 рублей, предъявленных к кооперативу исков не было.

Конкурсный управляющий представил Анализ финансового состояния СХПК "Ярко" по состоянию на 17.07.2016, составленный временным управляющим СКПК "Ярко", согласно которому у кооператива недостаточно ликвидного имущества для погашения в полном объеме текущих обязательств должника, в связи с тем, что активы кооператива, сформированные на 75 % из дебиторской задолженности, которые были выведены по договорам займов, цессии между СКПК "ЯРКО", ООО "ССК", ОАО "СИА", ООО "Мархинский завод ЖБИ", ООО "ЯИСП" на общую сумму более 700 000 000 рублей.

Мировые соглашения между указанными организациями с СКПК "Ярко", заключенные в соответствии с решениями Третейского суда, являются экономически невыгодными для кооператива. Анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, позволил сделать следующие выводы: - у предприятия высокий риск неплатежеспособности, структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно, - предприятие ведет неэффективную работу с дебиторами, лишая предприятие наиболее ликвидных активов.

В соответствии с заключением временного управляющего кооператива Дорофеевой В. А. на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства СКПК "Ярко", проведенной в процедуре наблюдения, за период с 31.12.2012 по 31.12.2015, а также по состоянию на 01.07.2016 были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства СКПК "Ярко", об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Конкурсным управляющим Каретниковым Л. М. проведен финансовый анализ деятельности СКПК "Ярко", на основании бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах СКПК "ЯРКО" с 01.01.2015 по 01.01.2017 из которого следует, что, платежеспособность, финансовая устойчивость и деловая активность СКПК "Ярко", находится в кризисном финансовом состоянии, имеет низкую степень платежеспособности. Кооператив не имеет возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и уплаты обязательных платежей, что говорит о недостаточности активов для своевременного погашения всех обязательств.

Общая сумма требований кредиторов СКПК "Ярко" составляет: 635 254 694 рубля 96 копеек -1106 кредиторов (копии реестра требований кредиторов по состоянию на 05.04.2019 и отчета конкурсного управляющего по состоянию на 11.03.2019).

По состоянию на 05.04.2019 активы кооператива составляет дебиторская задолженность на общую сумму 888 184 087 рублей 13 копеек, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Дебиторами кооператива являются юридические лица, находящиеся в процедуре банкротства: ООО "Северная строительная компания" (далее - ООО "ССК") является банкротом по делу N А58-3240/2016, ООО "Мархинский завод железобетонных изделий" (переименован в ООО "Завод строительных материалов" далее ООО "ЗСМ") является банкротом по делу А58-3383/2016, ООО "Базальт" является банкротом по делу N А58- 3381/2016, ООО "Якутское инженерно-строительное предприятие (далее ООО "ЯИСП") является банкротом по делу N А58-3382/2016, ОАО "Саха ипотечное агентство" (далее - ОАО "СИА") является банкротом по делу N А58-5937/2016.

17.02.2015 Якутским городским судом PC (Я) по делу N 2-23330/2015 вынесено решение о взыскании задолженности в пользу Васильевой Ольги Лазаревны, исполнительный лист выдан 24.03.2015 ФС 000805985 на сумму 57 594 рубля 81 копейка. Данным решением установлено, что кооператив не производил выплат с июля 2014 года.

13.03.2015 Якутским городским судом PC (Я) по делу N 2-2711/2015 вынесено решение о взыскании задолженности в пользу Сметаниной Лидии Станиславовны, исполнительный лист выдан 22.04.2015 ФС 002733547 на сумму 707 332 рубля 88 копеек. Решением суда установлено, что 20.01.2015 Сметанина Л.С. обращалась к должнику с заявлением о выдаче личных сбережений в размере 700 000 рублей, 05.02.2015 - с повторным заявлением о выдаче личных сбережений, однако, должником денежные средства не возвращены.

По состоянию на 21.04.2015 на расчетном счете в ПАО "Сбербанк" у кооператива отсутствовали денежные средства для погашения кредиторской задолженности, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 08.11.2018 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015.

Таким образом, как указал конкурсный управляющий, по состоянию на 21.04.2015 СКПК "Ярко" уже имел просроченную задолженность сроком более трех месяцев и более 300 000 рублей, следовательно, 21.04.2015 кооператив имел признаки банкротства.

Основная цель создания кооператива состояла в предоставлении займов.

Принятие решений об одобрении сделок СКПК "ЯРКО", связанных с отчуждением или возможностью отчуждения находящегося в собственности кооператива имущества, отнесено к компетенции правления (орган управления кооперативом) (пункт 7.9.4 Устава от 06.06.2013, пункт 16.1 Устава от 20.12.2014, пункт 2.8 Положения "О порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива Якутское республиканское кредитное общество" от 20.12.2014).

Основанием для предоставления денежных средств по договору является положительное решение правления кооператива о предоставлении займа (пункт 10 Положения "О порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива Якутское республиканское кредитное общество" от 20.12.2014).

Ссылаясь на совершение контролирующими должника лицами сделок по выдаче займов в отсутствие соответствующего решения правления кооператива, без проверки финансового состояния заемщиков оценки кредитного риска и без обеспечения возврата денежных средств, а также на не принятие мер по своевременному взысканию задолженности, на неисполнение Солдатовой А.В., обладавшей полномочиями руководителя кооператива, обязанности по обращению в суд с заявлением о признании СКПК "Ярко" несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением.

В качестве правового основания для привлечения к субсидиарной ответственности названы статьи 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды при рассмотрении обособленного спора правомерно руководствовались нормами материального и процессуального права в редакциях, действовавших на момент возникновения обстоятельств, указанных в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд, указал, что по состоянию на 21.04.2015 Солдатова А.В. не исполнила обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.

Суды, проверяя указанный довод, установив, что в период с 21.12.2014 по 05.10.2016 полномочиями единоличного исполнительного органа должника была наделена Муравьева С.Н., а не Солдатова А.В., обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Солдатовой А.В. по состоянию на 21.04.2015 обязанности по направлению искового заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом).

Также суды пришли к выводу о том, что Солдатова А.В., как руководитель кооператива, осуществляла свои обязанности по предоставлению займов на основании решений правления кооператива, поскольку политику ведения деятельности должника (кооператива) определяло правление, наблюдательный совет, а руководитель кооператива обязан был исполнять указания коллегиальных органов.

Материалами дела подтверждается, что причиной доведения должника до банкротства явились действия правления кооператива, направленные на предоставление займов юридическим лицам, которые не обеспечили возврат денежных средств кооперативу, несмотря на наличие судебных актов, вынесенных судом, о взыскании дебиторской задолженности в пользу кооператива.

Доказательств недобросовестности и неразумности действий Солдатовой А.В., как руководителя кооператива, суду не представлено.

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 названного Закона, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника несостоятельным (банкротом).

В случае пропуска субъективного срока по уважительной причине, за исключением предельного объективного 3-летнего срока, исчисляемого со дня признания должника несостоятельным (банкротом), он может быть восстановлен.

Из названной нормы права следует необходимость применения двух сроков исковой давности:

- субъективного, продолжительностью в 1 год, подлежащего исчислению со дня, когда подавшее заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,

- объективного, продолжительностью в 3 года, подлежащего исчислению со дня признания должника несостоятельным (банкротом).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в настоящем случае - не ранее введения процедуры конкурсного производства.

Проверяя довод о пропуске срока исковой давности суды, судами установлено, что с датой объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом (03.10.2016) связывается возникновение права конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а также течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Солдатовой А.В. 30.08.2019, то есть в пределах трехлетнего объективного срока давности, но по истечении однолетнего субъективного срока исковой давности.

Вместе с тем трехлетний объективный срок исковой давности подлежит применению при наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности

Возражения о применении срока исковой давности, а также доказательств наличия препятствий для обращения с заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности по названному основанию конкурсный управляющий не представил.

Таким образом, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суды, установив, пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, правильно отказали в удовлетворении заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам и обстоятельствам, на которые финансовый управляющий ссылался в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций и которые были надлежащим образом исследованы судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу N А58-6158/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Е.А. Варламов М.А. Первушина