Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2018 г. N Ф02-1976/18 по делу N А19-25279/2017

город Иркутск

08 мая 2018 г.

Дело N А19-25279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулейманова Фамила Хыдыр Оглы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по делу N А19-25279/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г.),

установил:

отдел полиции N 10 межмуниципального управления Министерства внутренних дел России (г. Иркутск; далее - отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Фамила Хыдыр Оглы (ОГРН: 316385000063871, ИНН: 381016872706;

далее - ИП Сулейманов Ф.Х.О., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года ИП Сулейманов Ф.Х.О. привлечен к административной ответственности за вменяемое правонарушение с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей. Предметы административного правонарушения (алкогольная продукция) конфискованы и направлены на уничтожение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года апелляционная жалоба предпринимателя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Сулейманов Ф.Х.О. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить.

Заявитель просит проверить законность и обоснованность обжалуемого определения в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части выводов суда об отсутствии оснований считать уважительными приведенные подателем жалобы причины пропуска процессуального срока.

Как указывает ИП Сулейманов Ф.Х.О., в нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копий определений о принятии заявления отдела полиции к производству Арбитражного суда Иркутской области и об отложении судебного разбирательства предприниматель не получал; представленное в материалы дела почтовое уведомление не содержит подписи ИП Сулейманова Ф.Х.О. и фамилии лица, получившего данное уведомление.

По мнению ИП Сулейманова Ф.Х.О., началом течения срока обжалования решения суда первой инстанции является 14.02.2018 (дата, с которой предприниматель узнал о судебном процессе) либо 19.02.2018 (дата ознакомления предпринимателя с материалами судебного дела).

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и сайте арбитражных судов Российской Федерации - www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к сроку подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, принятое при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что обжалуемое предпринимателем решение суда первой инстанции принято 07 февраля 2018 года. Апелляционная жалоба на данное решение подана ИП Сулеймановым Ф.Х.О. нарочно 28 февраля 2018 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного законом.

Порядок и сроки апелляционного обжалования закреплены в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими жалобу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу указанной статьи является правом, а не обязанностью суда.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Довод заявителя кассационной жалобы об уважительности причины пропуска срока (отсутствие у предпринимателя сведений о судебном разбирательстве по настоящему делу) апелляционным судом проверен и обоснованно признан несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года о принятии заявления отдела полиции к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания было направлено по адресу места нахождения предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 29, т. 1), в паспортных данных (л.д. 20, т. 1), материалах административного дела: протокол об административном правонарушении от 05.11.2017 АД N 716099 (л.д. 11, т. 1), объяснение ИП Сулейманова Ф.Х.О. (л.д. 17, т. 1).

Согласно возвращенному в Арбитражный суд Иркутской области почтовому извещению N 66402518730893, определение суда первой инстанции от 30.11.2017 вручено адресату лично 08.12.2017.

При указанных обстоятельствах, отсутствие на указанном почтовом извещении фамилии получившего его лица не свидетельствует о ненадлежащем извещении судом предпринимателя о месте и времени судебного заседания.

Также из материалов дела следует, что на 24.11.2017 предприниматель был осведомлен о наличии настоящего судебного дела, о чем свидетельствует подпись ИП Сулейманова Ф.Х.О. на заявлении отдела полиции о привлечении предпринимателя к административной ответственности (л.д. 9-10, т. 1).

Более того, в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.kad.arbitr.ru определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2017 года было опубликовано 01 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считался извещенным надлежащим образом о судебном заседании и его неявка согласно части 3 статьи 205 того же Кодекса не препятствовала суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года об отложении судебного разбирательства также направлено предпринимателю по почте (почтовое отправление N 66402518941909 получено ИП Сулеймановым Ф.Х.О. 05.01.2018, л.д. 33, т. 1), опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 26.12.2017 в 13:14 (МСК).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года публиковано в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.kad.arbitr.ru 08 февраля 2018.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени судебных разбирательств по делу, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что ИП Сулейманов Ф.Х.О. имел действительную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в соответствующий арбитражный суд апелляционную жалобу и документы к ней.

Предпринимателем не представлено доказательств невозможности обращения в арбитражный суд по независящим от заявителя обстоятельствам в установленном порядке с апелляционной жалобой с 07 февраля 2018 года (день принятия судом решения) по 28 февраля 2018 года (день подачи апелляционной жалобы).

Отклоняя доводы предпринимателя о позднем ознакомлении с материалами дела, повлекшем за собой нарушение срока подачи апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к правильным выводам о наличии у ИП Сулейманова Ф.Х.О. реальной возможности подготовить и подать жалобу не позднее 21.02.2018 (с 14 по 16.02.2018, с 19 по 21.02.2018).

Доводы заявителя кассационной жалобы об ином порядке исчисления процессуального срока не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 206, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае нарушение срока связано с неправильными действиями самого заявителя кассационной жалобы, последствия которых в полном объеме возлагаются на него.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, арбитражный суд обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу предпринимателю.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда относительно причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которые оценены судом и признаны неуважительными, не имеется.

Доказательств наличия иных причин, не зависящих от самого предпринимателя, препятствовавших ему своевременно обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по делу N А19-25279/2017 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года по делу N А19-25279/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский