Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 302-ЭС18-12716 по делу N А33-3705/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 302-ЭС18-12716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Техник" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 по делу N А33-3705/2017

по иску открытого акционерного общества "Техник" к обществу с ограниченной ответственностью "Дарс" о признании сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229 реестровой ошибкой; об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:229; об установлении границы земельного участка под нежилым зданием - трансформаторной подстанцией литер. В, общей площадью 69,5 кв. м, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Декабристов, 172, строение 4, в соответствии каталогом координат,

при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Техник" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались статьями 11, 12, 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, данными в пунктах 2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Суды пришли к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на земельный участок, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Техник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков