Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2019 г. N Ф02-6766/18 по делу N А78-11297/2018

город Иркутск

23 января 2019 г.

Дело N А78-11297/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Николая Владимировича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по делу N А78-11297/2018 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции - Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Журавлев Николай Владимирович (ОГРНИП 314752704800010, ИНН 752800729936; г. Балей Забайкальского края; далее - предприниматель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года, принятое путём подписания резолютивной части по делу N А78-11297/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года, принятого путём подписания резолютивной части и рассмотренного в порядке упрощенного производства, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей; предприниматель не был извещен о предстоящем судебном заседании; определение суда получила бухгалтер Глушкова Е.М., не имеющая доверенности на получение почтовых отправлений, и своевременно не передала предпринимателю; судом также нарушено право предпринимателя на получение копии судебного акта, так как решение от 29 августа 2018 года ему не было направлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Как установил суд апелляционной инстанции, в силу вышеуказанных норм права срок обжалования решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А78-11297/2018, принятого путём подписания резолютивной части 29 августа 2018 года, в апелляционном порядке истек 19 сентября 2018 года. Заявлений о составлении мотивированного решения от участвующих в деле лиц не поступало.

Апелляционная жалоба предпринимателя поступила в Арбитражный суд Забайкальского края нарочно 29 ноября 2018 года, о чём свидетельствует оттиск штампа на первом листе жалобы, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором в качестве причин пропуска процессуального срока ссылался на не извещение его о начале судебного разбирательства, указав, что соответствующее определение суда от 17 июля 2018 года получила его бухгалтер Глушкова Е.М., однако своевременно не передала ему документы, поэтому о решении Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года предприниматель узнал только 27 ноября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что приведенные предпринимателем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Кассационным судом при повторной проверке доводов предпринимателя о ненадлежащем его извещении установлено, что копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2018 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства направлена по адресу регистрации предпринимателя (Забайкальский край, г. Балей, ул. Советская, 55) и 23.07.2018 вручена под расписку Глушковой Е.М., в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой; в силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о несвоевременной передаче Глушковой Е.М., являющейся бухгалтером предпринимателя, копии определения, а также об отсутствии у Глушковой Е.М. полномочий на получение почтовой корреспонденции отклоняются кассационным судом, поскольку ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения поступающей по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам предприниматель (статья 9 АПК РФ).

Довод предпринимателя о том, что Арбитражным судом Забайкальского края ему не направлена копия решения 29 августа 2018 года, также подлежит отклонению ввиду того, что указанное решение выполнено в форме электронного документа и в силу части 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Также применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда основаны на оценке всех доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, установлении всех имеющих значение обстоятельств, и правильном применении положений норм процессуального права.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по делу N А78-11297/2018 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина