Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2018 г. N Ф02-1384/18 по делу N А19-1813/2015

г.Иркутск

15 мая 2018 г.

Дело N А19-1813/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Фоминой Елизаветы Александровны (доверенность от 28.04.2016 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш личный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу N А19-1813/2015 (суд первой инстанции - Чигринская М.Н.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-1813/2015 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Ваш личный банк" (ОГРН 1063800023572, г.Усть-Кут Иркутской области, далее - Банк, должник) возбуждено на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области (далее - Банк России), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2015 года.

Заявление основано на отзыве у должника с 29.01.2015 приказом Банка России от 29.01.2015 N ОД-187 лицензии на осуществление банковских операций, назначением временной администрации.

Решением от 26 марта 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

15.12.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительным на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договора купли-продажи векселей N 291214/PRSP/101, заключенного 29.12.2014 между открытым акционерным обществом "ИК" Проспект", выступившим в качестве агента должника по агентскому договору N 231213/1 от 23.12.2013 (г.Москва, далее - ОАО "ИК" Проспект"), и закрытым акционерным обществом "Проспект онлайн", переименованным в дальнейшем в акционерное общество "Проспект онлайн" (г.Москва, далее - АО "Прон", брокер) (далее - договор от 29.12.2014, оспариваемая сделка), о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде обязания компании "Тейт Инвестментс Лимитед" ("Tate Investments Limited", г.Никосия Кипр, далее - Компания) и АО "Прон" передать солидарно должнику 48.734.244 рубля 82 копейки, составляющих цену простого векселя Банка серии ВЛБ N 0000459 от 17.09.2014 номинальной стоимостью 50.000.000 рублей (далее - простой вексель), а Банка - возвратить Компании простой вексель.

Определением от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года, заявление удовлетворено частично, договор от 29.12.2014 признан недействительным как повлекший уменьшение активов Банка, нарушающий права и законные интересы его добросовестных кредиторов, применены последствия недействительности в виде обязания Компании передать должнику 48.734.244 рубля 82 копейки, Банка - возвратить Компании простой вексель, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 27 июля 2017 года и постановление от 8 февраля 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки в виде солидарного обязания Компании и АО "Прон" возвратить Банку 48.734.244 рубля 82 копейки, направить обособленный спор в обжалуемой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательств получения Компанией 48.734.244 рублей 82 копеек, поступивших на специальный брокерский счет N 40701810700021120040 АО "Прон" в открытом акционерном обществе "Межтопэнергобанк" (далее - ОАО "Межтопэнергобанк"), а также подтверждения наличия поручения Компании для АО "Прон" как брокера на распоряжение денежными средствами для приобретения векселей публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России").

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 30 марта 2018 года о назначении на 15.05.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу N А19-1813/2015 размещено 31.03.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 05.04.2018 (регистрируемое почтовое отправление N 66402522142064).

Для участия в заседании суда округа явилась представитель заявителя кассационной жалобы Фомина Е.А.

Представители других участников обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим в деле о банкротстве Банка, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель конкурсного управляющего Фомина Е.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 27 июля 2017 года и постановления от 8 февраля 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности определения от 27 июля 2017 года и постановления от 8 февраля 2018 года, которыми удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 29.12.2014, выражает несогласие обжалуемым судебным актам в части вывода об отсутствии оснований для применения последствия недействительности оспариваемой сделки в виде солидарного обязания АО "Прон" вместе с Компанией возвратить должнику 48.734.244 рубля 82 копейки, полученных от Банка за приобретенный последним собственный простой вексель.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, в период подозрительности, предшествовавший возбуждению 16.02.2015 дела о банкротстве, ОАО "ИК" Проспект", выступавшее в качестве агента должника, приобрело 29.12.2014 на основании оспариваемой сделки за 48.734.244 рубля 82 копейки у АО "Прон", являвшегося агентом Компании на основании агентского договора (брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг) N 1014 от 01.03.2002, простой вексель Банка.

ОАО "ИК" Проспект" перечислило 48.734.244 рубля 82 копейки по платежному поручению N 2969 от 29 декабря 2014 года за счет денежных средств Банка, полученных по агентскому договору N 231213/1 от 23.12.2013, на специальный брокерский счет АО "Прон" N 40701810700021120040 в ОАО "Межтопэнергобанк".

По акту N 1 от 29.12.2014 АО "Прон" передало ОАО "ИК" Проспект" простой вексель, который в тот же день получен Банком по акту.

При рассмотрении спора АО "Прон", возразившее заявлению конкурсного управляющего о возложении на брокера негативных последствий признания недействительным договора от 29.12.2014, представило во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет по совершенным сделкам и состоянию счетов клиента, которым подтверждено совершение Компанией действий по распоряжению денежными средствами, полученными от должника за простой вексель, выразившихся в приобретении векселей ПАО "Сбербанк России" (л.д.181-188 т.2).

Отказывая в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО "Прон" возвратить солидарно с Компанией 48.734.244 рубля 82 копейки, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьей 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства по недействительной сделке, поступившие на специальный брокерский счет, не принадлежали брокеру, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание по требованию, обращенному к брокеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 27 июля 2017 года, послужившие основанием для частичного отказа в удовлетворении заявления, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего постановлением от 8 февраля 2018 года оставил его без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применяя общее правило о реституции, содержащееся в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суды первой и апелляционной инстанций обязали выгодоприобретателя, в качестве которой выступила Компания, возвратить должнику в связи с признанием недействительной оспариваемой сделки 48.734.244 рубля 82 копейки, одновременно предусмотрев обязанность последнего передать Компании простой вексель.

Возникшие между Компанией и АО "Прон" правоотношения квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как вытекающие из договора о брокерском обслуживании, в которых последнее выступило в качестве брокера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручений клиента, в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении, на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемой на основании возмездных договоров с клиентом (договоров о брокерском обслуживании).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг денежные средства клиентов, переданные брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, совершенным (заключенным) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или предоставления займа клиенту в порядке, установленном статьей 3 Закона о рынке ценных бумаг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу должника денежных средств с брокера, выступавшего в качестве посредника между Банком и Компанией при заключении оспариваемой конкурсным управляющим сделки, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, который, с учетом обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения заявления по существу, представляется правильным, и не опровергнут заявителем кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о не установлении получения Компанией 48.734.244 рублей 82 копеек, приводившийся конкурсным управляющим при рассмотрении спора по существу, получил оценку в обжалуемых судебных актах, основанную на положениях пунктов 1 - 3 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг. Действительно, денежные средства клиента не являются активом брокера, в связи с чем последний не может ими распоряжаться без поручения клиента, соответственно, они не могут быть от него истребованы (статья 73 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом, судами первой и апелляционной инстанций при исследовании доказательств путем их оценки установлено, что денежными средствами, полученными от должника за приобретение простого векселя, Компания распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, несогласие которым выражает конкурсный управляющий, соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для разрешения обособленного спора.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу N А19-1813/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, перечисленная за Банк, в интересах которого действует конкурсный управляющий, в сумме 3.000 рублей при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 97725 от 22 марта 2018 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на должника.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу N А19-1813/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина