Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2018 г. N Ф02-2341/18 по делу N А10-3852/2017

город Иркутск

07 июня 2018 г.

Дело N А10-3852/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

в судебном заседании участвует представитель индивидуальных предпринимателей Ламожапова Чимита Санжижаповича, Потапцевой Елены Викторовны, Комарова Руслана Александровича - Тархаева Г.С. (доверенности 23.09.2016, 12.10.2017, 11.09.2017 соответственно, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Ламожапова Чимита Санжижаповича, Потапцевой Елены Викторовны, Комарова Руслана Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года по делу N А10-3852/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Усипова Д.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальные предприниматели Ламожапов Чимит Санжижапович (ОГРНИП 305032318000075, ИНН 032301865956, г. Улан-Удэ), Потапцева Елена Викторовна (ОГРНИП 304032611700082, ИНН 032400336150, г. Улан-Удэ), Ганицева Зинаида Алексеевна (ОГРНИП 315032700000418, ИНН 032601334561, г. Улан-Удэ), Комаров Руслан Александрович (ОГРНИП 316032700080284, ИНН 032627304402, г. Улан-Удэ) (далее - предприниматели, заинтересованные лица) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-2000" (ИНН 0323107784, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, г. Петровск-Забайкальский, далее - ООО "Магистраль-2000, общество), муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета от 13.11.2012 N З-2136 о продаже земельного участка с кадастровым номером N 03:24:011206:1557.

Требование о признании недействительным договора от 15.11.2012 N 831, дополнительно предъявленное заявителями как уточнение первоначального заявления, судом к рассмотрению не принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как направленное на изменение предмета и основания иска.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года (с учетом определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предприниматели в кассационной жалобе оспаривают выводы судов о заявлении ими требований о признании оспариваемого решения комитета незаконным по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматели оспаривают обоснованность рассмотрения судом их заявления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что признание судом акта органа государственной власти недействительным является одним из способов защиты гражданских прав, а потому общий срок для защиты гражданских прав составляет три года.

По мнению заявителей кассационной жалобы, суд необоснованно отказал в принятии уточненного требования в части признания договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2012 N 831 недействительным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителей подтвердила доводы кассационной жалобы.

Ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателям Комарову Р.А., Ламожапову Ч.С., Ганицевой З.А. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 37 земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:011206:1539, 03:24:011206:1538, 03:24:011206:2175, соответственно, с разрешенным использованием под здания магазинов и для размещения пристроенной части нежилого здания (магазина).

На земельных участках расположены здания магазинов с кадастровыми номерами 03:24:011206:1889, 03:24:011206:1888, 03:24:011206:1892, принадлежащие предпринимателю Ганицевой З.А., а также нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:011206:1892, принадлежащее предпринимателю Потапцевой Е.В.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют общий задний двор, в форме замкнутого периметра, который на протяжении десятков лет являлся территорией общего пользования, служащей разворотной площадкой для автотранспорта, обеспечивающей функционирование и эксплуатацию зданий, расположенных непосредственно по ул. Кирова, 37, а также для зданий находящихся внутри двора. Проезд во двор обеспечивается через арку дома N 37 по ул. Кирова, являющуюся конструктивной частью этого дома.

Комитетом 13.11.2012 принято решение N З-2136 о продаже ООО "Магистраль-2000" земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:1557, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 37 А.

Не согласившись с решением комитета, заявители в июле 2017 года обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 24 октября 2017 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления предпринимателей в связи с пропуском срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с указанными выводами арбитражного суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-1480, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469).

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что обнаружив в 2015 году установленный обществом отгородивший часть двора металлический забор, расположенный на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1557, предприниматели 14.02.2017 обратились в комитет с претензией, в которой указали на отсутствие законных оснований для постановки земельного участка на кадастровый учет и оформления обществом участка в собственность.

Комитет в ответе от 13.03.2017 сообщил предпринимателям о принятом им решении о предоставлении ООО "Магистраль-2000" земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:1557 в собственность.

Суд первой инстанции, установил, что полученный ответ комитета от 13.03.2017 предприниматели оспорили в арбитражном суде 18.07.2017, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что указанное заявление предпринимателей подано в арбитражный суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем правомерно отказали заявителям в удовлетворении заявленного ими требования.

Доводы заявителей кассационной жалобы в указанной части судом кассационной отклоняются, как направленные на переоценку выводов судов двух инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод предпринимателей о том, что они не заявляли требование о признании решения комитета незаконным по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует содержанию уточненного заявления, о чем суд апелляционной инстанции указал в обжалуемом постановлении.

Довод предпринимателей со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10 и от 27.01.2009 N 12202/07 о необходимости предоставления земельного участка в соответствии с границами расположенной на участке недвижимости, не может быть принят судом во внимание, поскольку предметом спора в суде являлся вопрос законности принятого комитетом решения, а не вопрос наличия у общества и иных лиц прав на земельные участки, площадь которых должна формироваться с учетом необходимости эксплуатации расположенных на участках объектов.

Доводы заявителей кассационной жалобы о неправомерном применении арбитражным судом части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на наличие спора о праве судом кассационной инстанции проверены, однако не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом отказано в принятии уточненного заявления с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.11.2012 N 831 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено требование предпринимателей о законности решения комитета. В этой связи ссылки заявителей о наличии спора о праве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителей кассационной жалобы о необоснованном непринятии уточненного требования в части признания недействительным договора купли-продажи были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы заявителей кассационной жалобы о недопустимости произвольного избрания судом порядка судопроизводства, без учета наличия в деле спора о праве подлежат отклонению, поскольку суд, определяя правовую квалификацию требования заявителей о признании незаконным решения комитета, признал, что это требование вытекает из публичных правоотношений, заявлено к органу, осуществляющему публичные полномочия, в связи с чем обоснованно рассмотрел данное требование по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2017 года по делу N А10-3852/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

А.Л. Барская М.А. Первушина