Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2018 г. N Ф02-2107/18 по делу N А19-9078/2017

город Иркутск

15 июня 2018 г.

Дело N А19-9078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.

при участии в заседании представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Шаткус И.Н. (доверенность от 23.04.2018 N 5-38/6881),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу N А19-9078/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Гурьянов О.П.; апелляционный суд: судьи Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850, место нахождения: г. Иркутск, далее также - ЗАО "Иркутсклесстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании вынести решения об изъятии в пользу государственных и/или муниципальных нужд жилых помещений, находящихся в здании общежития, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, д. 7 и д. 7А, а также части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0170 пропорционально доле изъятых жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлением государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1033801004357, ИНН 3808065036, место нахождения: г. Иркутск, далее - управление, ответчик).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Иркутсклесстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В поданной жалобе истец оспаривает выводы судов о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что на основании решений суда общей юрисдикции о приватизации жилых помещений в пользу физических лиц государство фактически изъяло имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Иркутсклесстрой" является собственником зданий, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7 и 7А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2001 серия 31А N 0159453. Данные объекты недвижимости переданы в собственность правопредшественника общества в порядке приватизации соответствующего государственного предприятия.

Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска признано право собственности физических лиц на жилые помещения, находящиеся в указанных зданиях-общежитиях, на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Полагая, что данные помещения изъяты государством в пользу физических лиц без компенсации их рыночной стоимости, общество, ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием об обязании вынести решения об изъятии в пользу государственных и/или муниципальных нужд самих этих помещений и части земельного участка, на котором находятся соответствующие здания, пропорционально доле изъятых помещений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия фактических и правовых оснований для обязания ответчика принять решения об изъятии спорных объектов недвижимости для государственных и/или муниципальных нужд.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Правоотношения по передаче спорных жилых помещений в собственность проживающим в них физическим лицам урегулированы нормами Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 N 2265-О указал, что приведенная норма направленна на устранение правовой неопределенности жилищных прав граждан в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, при переходе этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации и, не может рассматриваться как нарушающая право ЗАО "Иркутсклесстрой" на возмещение стоимости изъятого из его собственности имущества.

Кроме того, в части 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" предусматривалось, что приватизация земельного и жилищного фондов регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации".

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" возможность приватизации жилищного фонда была предусмотрена исключительно в виде приватизации жилых помещений проживающими в таких помещениях гражданами Российской Федерации.

При этом запрет в отношении включения объектов жилищного фонда в состав имущества приватизируемых предприятий был установлен абзацем 7 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

С учетом изложенного доводы истца о том, что его права как собственника нарушены изъятием спорных жилых помещений, не являются обоснованными и правомерными.

Фактических обстоятельств, подпадающих под регулирование статей 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего спора судами правомерно не установлено.

При этом, принимая обжалуемые судебные акты, суды также обоснованно исходили из того, что, поскольку право собственности на спорное имущество (жилые помещения и соответствующую часть земельного участка) на основании решений судов зарегистрировано в установленном порядке за физическими лицами, изъятие этого имущества у истца не представляется возможным. В этой связи суды правильно указали, что с учетом выбранного истцом способа защиты решение суда об удовлетворении иска будет фактически неисполнимым.

Таким образом, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования об обязании управления принять решения об изъятии в пользу государственных и/или муниципальных нужд жилых помещений и соответствующей части земельного участка, являются законными и обоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2017 года по делу N А19-9078/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина