Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2018 г. N Ф02-1714/18 по делу N А19-19227/2017

город Иркутск

19 июня 2018 г.

Дело N А19-19227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Новиковой И.В. (доверенность от 10.01.2018); общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 238" - Просвирниной Е.И. (доверенность от 21.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по делу N А19-19227/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 238" (далее - общество, ООО "Торгсервис 238") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2017 N 419 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года постановление от 31.08.2017 N 419 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Постановление от 31.08.2017 N 419 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о назначении административного наказания признано незаконным и отменено полностью.

В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вменяемое обществу административное правонарушение неправомерно признано судом малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2018 года судебное разбирательство отложено до 13 июня 2018 года.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 10.02.2017 управлением была проведена внеплановая проверка в отношении общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

По результатам проверки установлено, что между ООО "Торгсервис 238" и ООО "Саянмолоко" заключен договор поставки от 30.12.2016 N тс238/16-106, согласно которому ООО "Саянмолоко" (поставщик) поставляет ООО "Торгсервис 238" (покупатель) товары по заказам покупателя, который принимает его и оплачивает.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в рублях в течение 40 (сорока) дней с момента приемки товара покупателем.

Протоколом разногласий от 30.12.2016 пункт 3.5 договора согласован сторонами в следующей редакции: оплата за реализованный товар производится в рублях еженедельно, но не позднее 40 дней с момента приемки товара покупателем, на складе поставщика. За просрочку оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, после предъявления письменной претензии.

Проанализировав представленный договор и иные материалы проверки, антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях общества имеются признаки нарушения части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Постановлением от 31.08.2017 N 419 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем размер штрафа был снижен судом до 500 000 рублей.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отягчающих вину обстоятельств, посчитал возможным освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничился устным замечанием.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применяя положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года по делу N А19-19227/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина