Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 302-АД18-16266 по делу N А19-19227/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2018 г. N 302-АД18-16266

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2017 по делу N А19-19227/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 238" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2017 N 419 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 238" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2017 N 419 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2017 оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.06.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа от 31.08.2017 N 419 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 14.42 КоАП РФ установление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки, установленные федеральным законом, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, общество заключило договор поставки товаров от 30.12.2016 N ТС/16-106, условия пункта 3.5 которого о сроках оплаты поставляемых товаров не соответствуют требованиям части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ, и признал правомерным привлечение общества к указанной административной ответственности. Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа с 1 000 000 рублей до 500 000 рублей, и отменил оспариваемое постановление антимонопольного органа в соответствующей части.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции учитывая подписанный сторонами договора протокол разногласий от 30.12.2016 к договору поставки от 30.12.2016 N ТС/16-106, которым условия пункта 3.5 договора поставки приведены в соответствии с требованиями части 7 статьи 9 Закона N 381-ФЗ, пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом противоправного деяния и освободил общество от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание добровольное устранение обществом нарушений требований закона, которое фактически не привело к реализации взаимоотношений общества с контрагентом на условиях договора, не соответствующих установленным требованиям.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление антимонопольного органа в полном объеме.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган приводит доводы о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и об отсутствии основания для освобождения общества от административной ответственности, ссылаясь на то, что наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей соразмерно совершенному противоправному деянию.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с заключением обществом договора поставки товара и последующем внесением изменений в его условия в целях приведения этих условий в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные антимонопольным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов