Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2018 г. N Ф02-2972/18 по делу N А10-1827/2017

город Иркутск

20 июня 2018 г.

N А10-1827/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" Пашиной Елены Федоровны (доверенность от 21.05.2018), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Ильинова Евгения Гавриловича (доверенность от 21.12.2015), общества с ограниченной ответственностью "Энком" Тугаринова Георгия Викторовича (доверенность от 16.12.2016), общества с ограниченной ответственностью "Нетрон" Гладышева Евгения Геннадьевича (доверенность от 18.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу N А10-1827/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (судья, вынесший определение: Мацибора А.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - общество "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141664047, г. Иркутск, далее - общество "Энком") и обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" (ОГРН 1080326009510, ИНН 0326478650, г. Улан-Удэ, далее - общество "Нетрон") о взыскании задолженности за оказанные в январе 2017 года услуги по передаче электрической энергии и неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2017 года с общества "Энком" в пользу истца взыскано 27 337 883 рубля 27 копеек долга, 706 450 рублей 44 копейки неустойки за период с 29.04.2017 по 18.09.2017, неустойка с 19.09.2017 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении требований к обществу "Энком" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - общество "Энергоресурс") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 7 декабря 2017 года. Свое право на обжалование судебного акта заявитель обосновывал тем, что в силу закона гарантирующий поставщик обязан осуществлять оплату стоимости электроэнергии ему как сетевой организации, а в обжалуемом судебном акте сделаны выводы об отсутствии у общества "Энергоресурс" статуса сетевой организации.

Определением апелляционного суда от 20 марта 2018 года апелляционная жалоба возвращена обществу "Энергоресурс" на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Суд исходил из того, что судебный акт от 07.12.2017 принят в отношении иного лица, не содержит указания на наличие каких-то прав и обязанностей в отношении общества "Энергоресурс".

Не согласившись с определением суда от 20 марта 2018 года, общество "Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Общество "МРСК Сибири" отклонило доводы жалобы, указав на их несостоятельность.

Общества "Энком" и "Нетрон" поддержали доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества "Энергоресурс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт лишь в случае, когда соответствующим судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решением суда первой инстанции не затрагиваются права и законные интересы заявителя.

Между тем с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 2 Постановления N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии такого обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

При наличии соответствующего обоснования определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, суд апелляционной инстанции может только после принятия апелляционной жалобы, то есть в судебном заседании (абзац 2 пункта 2 Постановления N 36).

Установив, что принятый судебный акт затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае апелляционная жалоба общества "Энергоресурс" содержит подробное изложение тех обстоятельств, каким образом, по мнению заявителя, оспариваемым судебным актом нарушаются его права и законные интересы как смежной сетевой организации (нижестоящей по отношению к обществу "Энком"). В подтверждение своих доводов указанным лицом представлены соответствующие доказательства.

Следовательно, правовая оценка вопроса о том, влияет ли (может ли повлиять) принятый судебный акт на права и законные интересы общества "Энергоресурс", мог быть решен только в судебном заседании суда апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству (на основе исследования и надлежащей правовой оценки доказательств имеющихся в деле и приложенных заявителем к жалобе). Поэтому у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение основании части 3 статьи 288 Кодекса подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству с учетом заявленного ее подателем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу N А10-1827/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, дело передать в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев