Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2018 г. N Ф02-2676/18 по делу N А78-10119/2017

город Иркутск

05 июля 2018 г.

Дело N А78-10119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края. Шеретеко Н.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Ильиной Е.А.,

при участии представителей государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" - Русаковой О.Н. (доверенность N 050367 от 25.07.2017), Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 "Федерального медико-биологического агентства" - Белоусова С.В. (доверенность N 3 от 06.03.2018),

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2018 года по делу N А78-10119/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107" Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1027501068748, ИНН 7530000094 далее - ФГБУЗ МСЧ N 107 ФМБА России) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572, далее - предприятие, ГСК "Забайкалмедстрах") о взыскании 39 736 рублей 65 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 21.09.2016 по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 22.01.2013 N 90/1-01-25/54.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 329, 330 331, 408, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 14, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ГК "Забайкалмедстрах", ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 196, 199, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное толкование пунктов 14 и 17 постановления N 43), несоблюдением норм процессуального права (статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку истец при рассмотрении дела N А78-1404/2016 о взыскании задолженности за январь 2013 года и соответствующие её пени не заявил требование о взыскании неустойки "за период с 11.05.2016 по 21.09.2016 и о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, неустойка в рамках настоящего дела на момент предъявления иска 11.07.2017 находится за пределами срока исковой давности, который истек (12.02.2016)".

ФГБУЗ МСЧ N 107 ФМБА России в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с техническими неполадками в системе видео-конференцсвязи в Арбитражном суде Забайкальского края в судебном заседании 03 июля 2018 года объявлен перерыв до 14 часов 04 июля 2018 года, информация о котором размещена на сайте суда в сети интернет.

Присутствующие после перерыва в судебном заседании представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из его обоснованности по праву и по размеру и несостоятельности довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

Указанные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Арбитражными судами установлено: между истцом и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 22.01.2013 N 90/1-01-25/54 (далее - договор), в котором согласовано в том числе, условие об оплате ответчиком пени за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи оказанной по договору в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленной суммы за каждый день просрочки; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2016 года по делу N А78-1404/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 1 078 335 рублей 39 копеек за оказанные в январе 2013 года медицинские услуги и 341 023 рубля 56 копеек неустойки за период с 01.03.2013 по 10.05.2016; денежные суммы по решению суда перечислены платежными поручениями от 22.09.2016; истцом начислена неустойка за период с дня, следующего за оглашением резолютивной части (11.05.2016) и до дня оплаты (21.09.2016).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений указанных норм права и того, что факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по оплате истцу оказанных услуг медицинской помощи в январе 2013 года установлен решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2017 года (дело N А78-1404/2016), арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по неустойке за взыскиваемый период, арбитражными судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на положения статей 200, 204 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 24, 25 и 26 постановления N 43, установленные по делу N А78-1404/2016 обстоятельства заявления истцом требования, как о взыскании основного долга, так и о начислении неустойки за его несвоевременную уплату, рассчитанную за период с 01.03.2013 и по день принятия решения по указанному делу (10.05.2016).

Положения статей 200, 204 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 24, 25 и 26 постановления N 43 арбитражными судами к установленным по настоящему делу и по делу N А78-1404/2016 обстоятельствам истолкованы и применены правильно, мотивы непринятия данного довода изложены в судебных актах в соответствии с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (страницы 4-5 решения, страницы 4-5 постановления).

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права (статьи 196, 199, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильном толковании пунктов 14 и 17 постановления N 43 кассационным судом отклоняются как основанные на их ошибочном толковании самим заявителем применительно к установленным по настоящему делу и делу N А78-1404/2016 обстоятельствам.

Нарушение судами требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца по делу и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2018 года по делу N А78-10119/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина