Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф02-6807/18 по делу N А19-18411/2018

город Иркутск

07 февраля 2019 г.

Дело N А19-18411/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2018 года по делу N А19-18411/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1981, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, 12 км Байкальского тракта (левая сторона), для дачного строительства, земли населенных пунктов.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области осуществлять регистрационные, учетно-правовые и иные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1981, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.Молодежный, 12 км Байкальского тракта (левая сторона), для дачного строительства, земли населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года, заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03 августа 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 ноября 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Из кассационной жалобы следует, что выводы судов о нарушении прав и законных интересов ТСН "Хвойное" принятием обеспечительной меры в отношении спорного земельного участка, о недоказанности заявителем необходимости принятия обеспечительной меры являются незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что принятием обеспечительной меры в отношении спорного земельного участка могут быть нарушены права и законные интересы третьих лиц - членов ТСН "Хвойное", отсутствия доказательств того, что без запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять регистрационные, учетно-правовые действия в отношении спорного земельного участка ответчиком заявителю причиняется значительный ущерб, а так же из отсутствия доказательств, что ответчиками либо иными лицами предпринимаются меры по отчуждению земельного участка либо осуществляются иные действия, которые ставят под угрозу исполнение решения суда по настоящему делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 55 также обратил внимание судов на то, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Как следует из материалов дела, истец просит суд признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1981. При этом истец просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять регистрационные, учетно-правовые и иные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов об отказе в принятии заявленной истцом обеспечительной меры необоснованными, поскольку доводы о том, что непринятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на невозможность исполнения судебного акта, а именно: спорное имущество может быть отчуждено третьим лицам.

Таким образом, существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение гражданского оборота спорного имущества, следовательно, соответствует предмету спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 N 390-О и от 12.07.2005 N 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного, в целях ограничения гражданского оборота спорного имущества и обеспечения исполнения решения суда, суд округа признает обоснованным требование истца о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять регистрационные, учетно-правовые и иные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом ходатайства суждения судов об отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение спорного имущества противоречат существу обеспечительных мер, которые в силу разъяснений пункта 10 Постановления N 55 являются ускоренным средством защиты, в связи с чем для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований, вступившим в законную силу решением суда. Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2018 года по делу N А19-18411/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по тому же делу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области осуществлять регистрационные, учетно-правовые и иные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2018 года по делу N А19-18411/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по тому же делу отменить.

Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить до вступления в законную силу решения по настоящему делу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области осуществлять регистрационные, учетно-правовые и иные действия в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1981, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, 12 км Байкальского тракта (левая сторона), для дачного строительства, земли населенных пунктов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков