Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф02-366/19 по делу N А78-11175/2018

город Иркутск

12 февраля 2019 г.

Дело N А78-11175/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по делу N А78-11175/2018 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грандис" (ОГРН 1147536005760, ИНН 7536145628, г. Чита, далее - ООО "Грандис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому Краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062, город Чита, далее - Управление ФССП по ЗК) о взыскании задолженности в размере 178 481 рубля 36 копеек.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

12.09.2018 года арбитражным судом первой инстанции принято решение в форме резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

19.10.2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Определением суда первой инстанции от 23 октября 2018 года заявление о составлении мотивированного решения возвращено Управлению ФССП по ЗК.

Определением апелляционного суда от 19 ноября 2018 года апелляционная жалоба возвращена Федеральной службе судебных приставов России (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062, г. Москва, далее - ФССП России) в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ФССП России обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено, что ФССП России не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Грандис" указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе в течение месяца обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Система" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из того, что ответчик - Управление ФССП по ЗК - судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было надлежащим образом уведомлено, более того, ответчиком представлены возражения на иск, дополнительные возражения.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.

Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции по результатам рассмотрения спора между ООО "Грандис" и Управлением ФССП по ЗК о взыскании задолженности по заключенному между ними государственному контракту на оказание услуг по хранению имущества, арестованного в ходе исполнительного производства N 0191100009416000141-0241288-01 от 30.01.2017.

Исследовав материалы дела и проверив доводы заявителя, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не содержит выводов в резолютивной части судебного акта, которые бы непосредственно касались прав или обязанностей ФССП России.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не являющимся участником по делу, при этом обжалуемый судебный акт не принят о каких-либо правах и обязанностях заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу ФССП России на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по настоящему делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по делу N А78-11175/2018 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина