Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2018 г. N Ф02-3068/18 по делу N А58-8483/2017

город Иркутск

05 июля 2018 г.

Дело N А58-8483/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СУ-98" в лице конкурсного управляющего Громова Глеба Геннадьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по делу N А58-8483/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В.),

установил:

государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194, г. Якутск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" (ИНН 1435170352, ОГРН 1061435031734, г. Якутск, далее - ООО ПФ "Чаран") о взыскании 36 803 рублей 48 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 15 декабря 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СУ-98" (ИНН 1435254563, ОГРН 1121435006813, Якутск) в лице конкурсного управляющего Громова Глеба Геннадьевича (далее - ООО СК "СУ-98"), являясь лицом, не участвующим в деле, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года производство по апелляционной жалобе ООО СК "СУ-98" прекращено.

Не согласившись с названным определением, ООО СК "СУ-98" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что ООО СК "СУ-98" является конкурсным кредитором ООО ПФ "Чаран"; исковое заявление принято судом к производству и решение вынесено после введения в отношении должника процедуры наблюдения; апелляционным судом не применены пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; неправильно истолкован пункт 24 и не применен пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в связи с чем, суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО СК "СУ-98".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование учреждения о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством ООО ПФ "Чаран".

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь с апелляционной жалобой, ООО СК "СУ-98" указало, что исковое заявление по настоящему делу подано после вынесения резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2017 года по делу N А58-2776/2017 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО ПФ "Чаран"; решение от 15 декабря 2017 года по делу N А58-8483/2017 нарушает права и законные интересы ООО СК "СУ-98", поскольку определением от 11 декабря 2017 года по делу NА58-2776/2017 требования последнего включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пункты 1, 2 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пришел к выводу, что в данном случае права и обязанности конкурсного кредитора ООО ПФ "Чаран" не нарушены, так как не представлено доказательств того, что в деле о банкротстве указанного юридического лица требования другого кредитора к этому лицу основаны на обжалуемом заявителем судебном акте.

Суд округа считает выводы апелляционного суда правильными в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Между тем, как установлено апелляционным судом, заявителем в материалы дела доказательства того, что государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) на дату рассмотрения апелляционной жалобы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предъявило свои требования к ООО ПФ "Чаран", основанные на денежном обязательстве по решению от 15 декабря 2017 года, или признано конкурсным кредитором последнего, то есть лицом, участвующим в деле о банкротстве, имеющим право на включение его требований в реестр требований кредиторов наряду с ООО СК "СУ-98", не представлено.

Поскольку решение суда первой инстанции в виде резолютивной части от 15 декабря 2017 года о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы (ООО СК "СУ-98") не принималось и его интересов непосредственно не затрагивало, а Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 не предусмотрена возможность обжалования данного судебного акта в общем установленном процессуальным законодательством порядке в случае, если в рамках дела NА58-2776/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО ПФ "Чаран" учреждение кредитором должника на основании этого решения не признано, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО СК "СУ-98" право на апелляционное обжалование решения не приобрело, поэтому правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по делу N А58-8483/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Рудых Н.Н. Тютрина